康熙青花盘上图纹实为《红拂记》第十八出《掷家图国》中场景。

　　一向觉得自己很受惠于“读图时代”：利用现代考古成果，修成读“图”、也包括读“物”的课业，十几年来不免小小有一点作为。衡以当日遇安师设定的标准，即发现问题、解决问题，自以为差可算作及格。然而就在前两天收到朋友发来的一个邮件，原是转发倪亦斌的微博：“三月十日《东方早报·艺术评论》刊扬之水《瓷盘上的一出折子戏》一文，将故宫藏一康熙青花盘上图纹释为《一捧雪·搜邸》。实际上，此图表现《红拂记》第十八出《掷家图国》中场景。大胡子虬髯客正在对李靖说‘资金千箱，完具尽付君家，好佐那人行事’。李靖正拱手向虬髯客致谢。”于是疾忙重审此图，无须多言，自是倪兄判断正确。由此思及“看图说话”之难，——不仅要有图像资料的掌握宏富，更须胸有百万卷书，并且了解工匠、自然也包括作为服务对象的业主所习于选取的题材，而这一切，自己都还差得远。

　　虽然沮丧，却也心怀感念与欣喜。进而想到一年多来修订《棔柿楼集》的过程，又生出别一番感慨。

　　《棔柿楼集》已有两卷面世，待出者尚有十卷。花甲之年，有这样一个自我总结的机会，自是分外珍惜。不过董理旧作一事，说实话，常常是不胜其烦，因为这一项工作几乎没有作为动力的发现的乐趣，却总要面对无数技术性的琐务。唯一教人欣慰的是终于得获补订疏失、纠正舛误的机会。且不说错误之荒唐，令人惶愧者更在于有的错误竟至延续十几、乃至二十年而未得纠正，比如《书房》篇中将《万历野获编》的著者写作沈德潜。因此我在收入这一则文字的卷二《后记》中写道：“此番修订编集，除了更换与增补近年各地考察拍照的实物图片之外，又改正了两处硬伤，——发现之际，禁不住脸热心跳，愧赧不已。其中一处是将《万历野获编》的著者写作沈德潜。由此忆及有关此书的人和事。……又依稀记起某日与友人同访谷林先生，友人称扬我做事细心，先生却是轻拍我肩，微笑而摇首，可谓知我深矣。然则‘细心’二字，岂不当终生勉之欤。”

　　类似的一个，又见于《掬水月在手弄花香满衣：一个装饰纹样的传播史》。这一则考证文字从最初的单篇发表，到以后两番收入集子，历时五六年，迭经修改，屡有补充，自忖是发现问题和解决问题的心得之作，但其中一节引述文献以考校图像，却因粗心而在叙述上颠倒了时间顺序。此番修订《棔柿楼集》，方才发现。

　　以上两个错误尚可算作粗心之失。更有其他。收入《终朝采蓝：古名物寻微》的《两宋茶角》一则，也曾自矜为有得，在该书《后记》中还特别提到。这一次整理旧篇，承艾俊川、郜同麟二位同道教示，方知关于茶角之缘起的考证部分，实有未安。今已改正旧说。感念之余，不免将“诗三百”中佳句三复之：“乐只君子”，“惠我无疆”。

　　“教他俗子终身不识太行山”，出自袁中郎讲的一个故事，原是《题陈山人山水卷》中斜出的一笔。“昔有书生携一仆入太行山，仆见道上碑字，误读曰‘大形山’。书生笑曰：‘杭也，非形也。’仆固争久之，因曰：‘前途遇识者，请质之。负者罚一贯钱。’行数里，见一学究授童子书，书生因进问，且告以故。学究曰：‘太形是。’仆大叫笑，乞所负钱。书生不得已与之，然终不释。既别去数十步，复返谓学究曰：‘向为公解事者，何错谬如是?’学究曰：‘宁可负使公失一贯钱，教他俗子终身不识太行山。’”这一则笑话常为人引述，各人也每以己心从中取意。自家是不是俗子倒无关紧要，不过想说的是，虽垂垂老矣，但向学之心一日不曾辍，诚愿终身与书生挑担同行，却希望问道途中碰见的学究先生切莫如此忍心不教也。

　　文/扬之水