尝试京东网购，果然没几天，崭新的张国维《吴中水利全书》精六册送到家。虽有四库电子版，但四十四幅手绘苏州府及所属各县水系、水道图，十分珍贵，新版印制清晰，就冲这些图，花三百大洋，也值。

好多年前，我在《明清史料感知录》中介绍过张国维。这次却说他在出任应天等十府巡抚的七年时光里，编纂成七十万言《吴中水利全书》，为中国迄今所存篇幅最巨的古代水利专著。欲知东南农业社会的基层状况，亦是不可不读之书。

张国维于崇祯七年三月十六日陛辞离京，四月十七日进入六合，与前任完成交接。随即轻车简行，到各地考察。他在　《全书》“序言”里有一段追忆，说自己屡次赴京，路过此境，以为苏松两郡“土性沃肥，顷亩可获锺粟，家露积而户囷仓”，官税之重亦理所当然。有人叫苦“具区中汇，跨三州，纳百川，污邪之畴，农人告匮。云遇丰稔，亩入儋石，半输公府，歉则仰屋坐槁。自万历戊申后，十常八灾，蚩蚩之氓，膏血已殚”，他以为只是哭穷而已。待到上任实地考察，转了一大圈，梦破惊魂，心情瞬变暗淡：“闾右凋残，蜡歌绝响，追逋之案山积，有司停俸镌级，补过不遑。即数百万漕糈，亦从两部鞭笞得之。国维心痛焉。”

洋人说中国事，颇如隆冬腊月堆雪人，自己玩得高兴，哪管“他人瓦上霜”。本国学者为“唱红”明史，置许多“反证”史料于不顾，把嘉、万“盛世”的东南说得白银流溢，完全不懂得“最繁华时也是最悲凉”，胡天野地，就完全不应该。如《全书》说：嘉靖“四十年，春夏秋大水，髙低尽成巨浸，波涛平野。苗自初插，吐花成粒，一切皆害。城郭公署民居倾倒几半，郊外数十里无烟火，流离载道，饿莩相枕。水至明年始退。此为有明第一洪水大患”。袞袞明史大佬应该熟悉此段掌故，何遗忘如斯？《全书》卷八《水年》，不惜篇幅，对自汉始元元年至明崇祯八年间苏松水旱灾害记录作了系统整理，触目惊心。为省页面，忍痛略去。

在崇祯七年至十四年张国维任职期间，顾亭林已离乡北上，相互间不可能有交集，也尚未找到亭林得见张氏《全书》的证据。两人对东南水利的关注度，出乎天性，心心相印。例如亭林在《日知录·治地》一则中即云：“古先王之治地也，无弃也，而亦不尽地。田间之涂九轨，有余道矣。遗山泽之分，秋水多得有所休息，有作法水矣。是以功易立而难坏，年计不足而世计有余。后之人一以急迫之心为之，商鞅决袭阡陌，而中原之疆理荡然。宋政和以后，围湖占江，而东南之水利亦塞。于是十年之中荒恒六七，而较其所得反不及于前人。”特感慨“古之通津巨渎，今日多为细流矣”!

张氏《全书》虽比较生僻，皇皇《天下郡国利病书》，则学界无人不晓，究竟有多少人从头至尾通读过？　据说左宗棠放置案头，常加翻阅，被人窃笑为读“无用”之书。当年创导刊印先生手稿、使之流通天下的张元济先生，我想是前后通读过一遍的。惟其如此，元济先生点睛传神，云：“亭林身婴亡国之痛，所言万端，而其所再三致意者，不过数事，曰兵防、曰赋役、曰水利而已。”(《四部丛刊》三编本　《利病书》“跋”)　亭林致意于水利，感慨“古之通津巨渎，今日多为细流”时，特别提到了“崇祯时，有辅臣徐光启作书，特详于水利之学”，此应指　《农政全书》。由此推测，对徐光启编译“泰西水法”，眼光开始向外，亭林也不持异议。在此之前，崇祯十二年，张国维看到《农政全书》书稿，十分高兴，立即指示松江知府赞助徐氏梓印出版，并为之作序　(《张忠敏公遗集》卷五)。英雄惜英雄，缘于心灵相通。

推广张元济先生之意，在东南地区，无论是判断地方执政官员政绩，还是官绅编纂方志的水平，对农田水利、赋役改革看重与否，是检验优劣的一大标志。

即以昆山嘉靖、万历两县志作比较。嘉靖志扬名在前，然前无县境水利图，又无水利专志，特多人物传记、文选载录，我一直以其文人习气过重而诟病之(乾隆《陈墓镇志》同病)。万历志因大陆久无传本，稍后方被人们注意。此志虽出于太学生周世昌之手，但于山水、水利方面用力之深，不愧为史家大手笔。全志　《凡例》即云：“水利为东南要务，所宜亟讲者也。故举前人水利说，及已行而有成绩者，悉载之以备采择。”卷一《山川》中，叙“山”不到十一页，“江河”下分列各河港湖荡，极尽其细，总计十六页，远较嘉靖志为详。卷二《水利》更为嘉靖志所无，首起熙宁三年邑人(宜兴)郏亶自广东机宜上言“天下之利莫大于水田，水田之美无过于苏州。苏州属邑莫过于昆山”，备载其“苏州水利六失当去，六得当行”与“治田利害七事”。下敷陈各代水利之说，至嘉靖中，更详录归有光《三吴水利论》(顾书、张书并录)；迄至隆庆六年申思科开浚夏界浦，全卷篇幅多达二十八页。更难得的，卷末有按语云：“成化以前，朝议屡遣重臣经营浚治，故无壅塞之患，迨今百年无及此者……隆庆三年巡抚都御史海公瑞亲访其事，慨然以为己任，募工兴役，赴者如归，民无加赋之苦，官无迎接之劳，夫无报扰之累。自宋家港开挑，至嘉定县王渡，及百余里俱已疏通。方至昆山县，遽以事去。岂非昆民之不幸乎？　当道者诚能选择而委任之，以竟未垂成之业，则拯吾民之溺，特在一举手之间耳!”特挑出海瑞说话，言之殷殷，直切时弊，委婉剌讽当政，真亭林先生所言“夫史书之作，鉴往所以训今”矣。小秀才周世昌“水利”的大见识，与进士知县方鹏“玩文”的小趣味，狭路相撞，亦堪称乃时奇观。

由周世昌《万历昆山县志》，追溯归有光水利之论，更远寻范仲淹以来宋元诸说，即知亭林　《利病书》、张氏《水利全书》，非无源之水，无根之木，实有东南泽国、三吴水乡深厚的地理学基础与人文素养作根基。一方水土养一方人，“敛华就实，救弊扶衰”，清代“实学”发端于东南亭林，岂偶然哉？!