上回写　《吴让之暮年所刻的十二方印》(刊2015年12月15日笔会)，反响似不错，我也还有些余兴，想从让翁治印的刀法展开多说几句。

让之刻印用冲刀加披刀　(图①“包诚印信”)，善用刀刃浅刻，故无论朱、白印，“气象骏迈、质而不滞”(吴昌硕撰　《吴让之印存》　跋)，皆得虚灵淳郁之美。在这一点上是对邓完白，也是对之前篆刻用刀技法的一大拓展，他曾有款文称:“刀法文氏未曾解，遑论其他。”(《画梅乞米》　印款)　足见骨子里的自信、自负。

彼时篆刻大家赵撝叔也不乏刀法之论，如“汉铜印妙处，不在斑驳，而在浑厚，学浑厚则全恃腕力。”又称:“此事与予同志者杭州钱叔盖一人而已。叔盖以轻行取势，予务为深入　(图②“心伯氏”③“魏锡曾印”)，法又微不同，其成则一也。”(赵之谦刻　《何传洙印》　印款)　其实，才情横溢、风貌之多如孙悟空有七十二变之术的赵之谦，对刀法的体悟是有所偏颇的。他称“浑厚”“全恃腕力”，而即使是顶级的拳击手刻印，运刀也不一定能“浑厚”。篆刻讲究用刀如笔，运腕入石能用刚，又能用柔，刚柔相济。若一味地腕力强悍，即使入石五分，也未必足以获得“浑厚”。

高傲的赵之谦于同时代的印人，只曾有过两次“能此者一人而已”的评说，一次说钱松，一次说吴让之，此两人确是用刀的圣手。钱氏用慢条斯理、似蚕食桑叶般的短切刀辅以短刀浅披　(图④印面⑤印拓:“钱唐吴凤藻诗书画印”)，吴氏用冲刀而辅以披削浅刻　(图⑥“攘之”)。两家运刀不向深处着力挖，而是浅披轻松行。所刻的线条，空灵虚渺，不着气力，尽得风流，大有掉臂荡漾之趣，凭生出朴厚洒脱之韵。吴、钱的线条与赵之谦的线条相比，前者为醇郁的巧克力，后者则是优质的奶油糖，善品者自能鉴之。

运刀之妙，以本人之认知，一是运刀的刀感、律动感，其高妙与平庸、浑厚与削薄是因人而异的。用刀的刀感，律动感好　(图⑦“甘泉程伯宇所读书”)，这是先天赋予的优势　(若近人则钱瘦铁得之)。此外，用刀的尚浅则是后天的体悟，用刀浅，其刀角、刀刃无论朱白线条与印面产生的坡度钝且坡度饶有轻重虚实的变化，蘸了印泥后钤出的线条就会相对地朴厚、洒脱、空灵，在方寸之地产生微妙的“屋漏痕”般的凝浑趣和朦胧感　(图⑧“不无危苦之辞”)。其视觉效果显然是不同于“深入”这一路刀法的。当然，赵之谦运刀“深入”，线条无论是朱是白，均劲健爽利，不能称其不佳，然其线条称之为“折钗股”则近似，而喻之“屋漏痕”则不妥。显然，赵之谦篆刻，跟善用浅刻的钱松、吴让之相比，其成不一，质感、韵致因而大相径庭。

运刀是门大学问，历来多被忽视，重篆法、重章法，而漠视刀法多成惯例，甚至被视为可有可无之术。从赵之谦多次论及用刀的言说可知，作为大师级的篆刻天才的他在这一点上仍欠深究。我曾作过测定，同等大小的三公分印章，赵氏刻印入石的深度应是吴、钱两家的一倍以上。当然，钱氏刻朱文较深入，然蚕食浅切也别于一般的“深入”。吴让之、钱松及赵氏各自阐述及操作用刀之法，其中效果之别，差异之大，操作之难，学问之深，是值得我辈深入研讨的。

我重视用刀之技巧及品评其高下，绝非是小题大作，故作高论，也绝非是先入为主，贬此褒彼。因为技因人别，艺因技生，是客观存在，必须承认的事实。刀法也不是神秘得不可捉摸玩味的东西———诚然，要辨别出刀法的单调与丰赡，刀法的高下、厚薄、强弱，是有一个认识感悟过程的，且是一个长时期的研讨学习由技悟道的过程，甚至有穷其一生而不能的。记得一九七三年我拜会来楚生先生，他对我说过:“写字、画画、刻印，刻印最难。有人刻了一辈子的印，亦不知刻印为何物。”这句话至今仍缭绕于我耳际。

不论是对于印人还是赏家，要真实不虚地体悟刀味，单看大印家的印谱还不行，单看辗转翻印的印刷本的印谱更不行。务必要察看印石的刻面才行，既研复究，反复玩赏咀嚼方有得。故我谓，看一个好的画展，不及观赏这位画家画一幅画;看一个好的书展，不如看这位书家写一张字;看一本好印谱，不若看这位印家篆刻一枚印。道理很简单，创作实践中的运思、用笔、施墨、运刀……整个演绎操作的过程，具体而微，灵光迸发，自具文字和成品所远远不能也无法传递和论说的妙谛。

赵之谦、钱松、吴让之皆作古久矣。然原印犹存，无论朱白，无论大小，能像读书般虔诚地赏读原印镌刻时或披或切，或陡或坦，或直或曲，或浅或深，时短时长，时轻时重，时虚时实的高妙神奇的运刀手法，必将大有裨益，收获良多。

总之，一位篆刻家，既要精于篆，又要精于刻，才称得上是出色的篆刻家。清初的印人提出过“用刀十三法”(许容　《说篆》)之类的论说，但多涉于虚玄，其刻出的印作也不足以佐证其刀法之成立，更不足以言精妙。捉刀入石，运刀出神入化，这正是吴让之、钱松，也包括赵之谦、吴昌硕在内的诸大家，突破于先前浙、皖开派大师的重要标志，或可称之为是“印外求印”、“印从书出”之后，明清流派印章自此进入到运刀觉醒，主观、主动地追求彰显个性，引领印坛的全新时期，可谓生面别开，石破天惊，前无古人，功在千秋。

或曰，刻印要不要“法”，“法”到底重要不重要?　本人认为凡艺术皆讲法、皆有法，无法则艺不立。诚然古人多“有法无法”、“法无定法”之说，吴让之也刻过“非法非非法”的印章，但也需知，此中除去“守秘”、“搪塞”、“敷衍”等因素，它确确实实是对“法”本质的诠释，是充满睿智和辩证法的表述。这里，我想对“法”字作一戏解:“法”，右旁为“去”，左旁为“三点”，第一“点”，说明技法是务必要把握的，不讲究“法”的折腾不足以称艺;第二“点”，是有法，但法无定法，因人因智而挥运，手段不同，花样翻新，是百花齐放的;第三“点”，用“法”须娴熟至极，奇妙至极，达到了迹神相生的“道”的层面。这三点达到了，不斤斤于“法”了，则“法”字可“去”矣!