编者按：林风眠、潘天寿都是现代美术史上重量级的画家和教育家，都曾任国立艺专校长，两人都性格温和、为人低调而内心极为坚强。两人对合系有巨大分歧但君子和而不同，彼此珍视对方的人品，“中西结合”与“拉开距离”的艺术观也并行不悖。有意思的是，两种艺术观貌似对立，但都推进了传统更新，创造出了两种有着时代高度的不同艺术体系并培养出不少艺术大家。作为他们的学生，吴冠中先生的这篇文章，写出了两个真诚的人，一段干净而的趣的故事。

题图：林风眠、潘天寿画作

谈这两位老师时，我感到艺术问题往往都是个案问题，理论欲概以全，反失之偏。

众所周知，林风眠提倡中、西结合，而潘天寿主张立足于民族本位艺术，中、西画要拉开距离。如局限在这口号式的观点上来评解、比较这两位大师，必将引出误解和误导，也确乎已经产生误解和误导。

林风眠《芦荡飞》

三十年代的国立大学教授月薪一般是三百大洋上下，国立杭州艺专也不例外。而私立的美术学校几乎没有什么薪金，可能就有一点车马费而已，画家能进入国立杭州艺专教课，那是至高无上的职业和荣誉。林风眠作为校长，聘任的教授如林文铮、蔡威廉、吴大羽、方干民、刘开渠、王子云、李超士、雷圭元、李树化等等，都是高水平的法国留学生，此外就是外籍教授，如法籍克罗多、英籍魏达、俄籍杜麦契夫等。至于国画教授选谁，竞选者当然众多，我入学时，国画教授就是潘天授（后改为寿），还有一位教工笔画的张光女士，她好像还只是讲师。李金发和李苦禅也曾任教，不过我入学时他们已离去。同学们都崇敬这群高水平的老师，并认为是全国美术界的顶尖人物。林风眠聘任潘天寿，显然他是看到了潘的杰出才华、独特风格及其现代性，但那时留洋的林风眠与国粹的潘天寿之间估计不会有什么往来，更何况林的中西结合观与潘的本位观更无共同语言，我一向钦佩林聘潘是识才，是胸怀宽阔，但近一时期倒极想揭开林聘潘的具体情况，但当事人及可能知情之人几乎均已作古。林风眠识潘天寿的画、书法、诗、篆刻，但不识其人。而吴大羽与潘天寿一度在新华艺专同事，情谊不错。吴大羽青少年时便爱书法，且常为人写对联，则吴大羽的慧眼识潘天寿便是必然的了。

雁荡山花图轴

杭州艺专不分西画和国画，只设绘画系，每天上午全部是西画人体写生课，每周只两个下午是国画课。国画课上潘老师每次出示两幅他自己的作品，幅幅精彩。他教学主张先临摹古人，而后逐步自己创稿，基本不写生。同学对他的作品和人品极为尊崇，曾有同学相互打架，训导处劝阻不住，请来潘老师，争吵的事就平息了。后来在云南时闹学潮，同学追打一位图书馆负责人，他急了逃到潘老师的宿舍，躲到潘老师身后，于是同学们只好退出。敬爱潘老师本人是一回事，但年轻人爱西画，愿学国画的较少。少数偏爱国画的同学因国画课时少，往往晚上在宿舍里用亮灯泡自习，我记忆中印象较深的如朱德群、李霖灿、李长白、高冠华、朱培均、黄继龄等等。杭州时国画突出的英才是郑祖纬，也是潘老师最得意的学生，陈列馆里挂着他的巨幅人物“首阳二难”，潘老师为之题款，他的作品出了画集，也是潘老师题的封面，可惜英年早逝，但愿有人尚保留他这册薄薄的画集。

主张中西结合的林风眠从不干予潘天寿的教学观点与方式，潘老师完全自由充分表述自己的学术见解，不过他那时没有提出中、西画要拉开距离这一说，是否因林风眠、吴大羽等权威教授都是教西画的，温良敦厚的潘老师慎露语言锋芒。整个杭州艺专的教授们相处都很和谐，尽管各有各自的学术观点。信乎这是一群远离政治、远离人际纠纷的真正的艺术探索者。分析潘天寿的作品，他突破传统最明显的贡献是经营画面的平面分割，因充分利用了面积对比而强化了视觉冲击，出身文学家园的中国画闯入了造型领域。蔡元培归纳说中国画结合了文学，西洋画结合了建筑。潘天寿的艺术探索实质上也是从文学意境转型于建筑构架，这，恰恰也是现代西方艺术的核心。竭力主张立足于民族，要与西画拉开距离，本意是为了发展民族的特色，但用心良苦的潘老师也绕不过艺术发展的规律。潘天寿作品中的现代性与西方的现代性具有共性，因而他的作品获得更多西方的共鸣。艺术问题都是个案问题，缺乏对潘天寿突出才华的认识，简单理解或强调要拉开中、西画的距离，那将引入歧途。地球缩小，中外交流，艺术交融更如青春恋情，决非人力所能阻挡。交融碰撞后双方必起变化，变后更上层楼仍可不失各自特色。如只为拉开距离而远离对方，对方却追来取其所需，我们躲？我写过一篇短文《形象大于观念》，就是专谈这一潘天寿现象的。

潘天寿 映日荷花别样红

潘天寿是否满足于杭州艺专三百大洋的教授生活，就这样安于教学。我认为绝非如此。世事沧桑，人海沉浮，后来林风眠离去，滕固、吕凤子相继长校，吕凤子长校时，潘天寿与吕凤子协力将中国画独立成系。我当时尚未毕业，因尊爱潘老师，一度入了国画系，但那国画系里新招来的学生对西画一窍不通，系里是一番年轻的遗老风光，我又退回西画系。及后来潘天寿长校，他努力垦植国画的田园，看来，他在杭州时是深埋着寄人篱下的心态的。

四十年代，在重庆磐溪，潘天寿长校期间，林风眠住在重庆南岸一间仓库的小屋里，贫穷，孤独，整日画彩墨画，因当时完全没有作油画的条件。我没有去过他那小屋，李可染和李长白去过。李可染说林老师用几条线表现马，一天竟画了90张。李长白在林老师处吃了一顿饭，饭是食堂里买的，林老师自己煮了一锅豆腐，作为加餐菜。我在中央图书馆的徐悲鸿画展中遇到林老师，便跟着他看画，他几乎默默无语，我见他的衣袖是破的。其时徐悲鸿进来，雪白西装黑领结，徐向林微微招呼即回过头去。我见一高个妇女，通身黑衣，红唇，刘海发式，她是蒋碧薇。

林风眠《屈子行吟》

林风眠从西湖艺术院的院长跌入了芸芸众生的苦难草民丛中，眼看国破家亡，残山剩水，面对这残酷的现实，明悟自己决不是“振臂一呼而应者云集的英雄”，他不再是当年为艺术而战，提出种种改革主张的核心人物，他生命的全部今日只在尺纸间奔腾、呼号、哭之笑之。倡导吸取西方现代艺术的林风眠深入了苦难祖国的心脏，他中、西结合的观念潜入更深的生活领域，上升到更高的精神层面，我感到这是真正的林风眠的诞生。林风眠在这国难时期的十年彩墨耕耘中培育了独特品种，东、西方前所未有的品种。

林风眠《长江》

潘天寿校长未忘林风眠，他邀请落魄江湖的林风眠回艺专任教，是由于立足于民族艺术的潘天寿同样重视油画，还是由于酬谢林风眠当年的知遇之恩，我看这两种因素都有。他们的人品和艺品真是令同学们感慨万千。林风眠接受了潘的邀请，满足了同学们的渴望。不过他住在南岸，到磐溪来上课交通不便，所以到校的次数不多，并且要他指导油画，其实他自己已搁置油彩多年。朱德群、李长白、闵希文等杭州的老学生留在母校任教，林老师每次来上课，见到他们备感亲切，似乎失去了的西湖又在师生情怀间昙花一现。我当时任重庆大学助教，极少回母校，见到林老师的机会更难得，只一次印象较深，他围了一条翠绿的围巾，极美，他“好色之徒”秉性未改。

林风眠搁下油画，主要画彩墨或水墨，与潘天寿在纸墨之道上同行了，但他们从未在艺术上争吵，在“中西结合”与“拉开距离”间也无冲突，他们彼此珍视对方的人品艺品。中西结合，西中结合，半结合，九分结合，一分结合……“画道万千，如宇宙万象之朵，如各人心目之异”（吴大羽语）。说到底，艺术创造都属个案，是非优劣全凭实践来检验。力主立足民族本位的潘天寿的实践其实超越了他的观念。无论如何，传统如逆水行舟，不进则退，林风眠的中西结合和潘天寿的拉开距离似乎是站在了相反的两极，但他们却都推进了传统的创新。

潘天寿 灵岩涧一角

（吴冠中 文）

编辑：徐俊芳

责任编辑：李伶

声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。