日前召开的两院院士大会对我国院士增选的推荐方式进行了改革，“院士推荐”与“学术团体推荐”成为院士推荐的仅有两条途径。原本不太引人注意的学术团体，一下子被置于公众关注的焦点之下：明年年初，新一轮院士增选将开始，目前我国的学术团体准备好承担起推荐院士的重任了吗?

　　中科协将排摸“推荐能力”

　　记者最近获悉，中国科协即将启动调研，排摸学会现状以及地方科协的服务能力。

　　两院院士《章程》中所提到的“学术团体”，指的就是中国科协。这是一个中国科学技术工作者的群众组织，由全国学会、协会、研究会和地方科协组成，组织系统横向跨越绝大部分自然科学学科和大部分产业部门，是一个具有较大覆盖面的网络型组织体系。其实，学术团体的推荐途径过去一直存在，但只是众多渠道中相对“边缘”的一个。根据2013年中国科协印发的关于推荐院士候选人的通知，中科协向两院推荐的候选人总共不过百人左右——中科协旗下的全国性学术团体约200个，一个全国性的学会未必能举荐上一个，而各种渠道推荐的两院院士候选人不下千人。

　　“此番改革意味着学术团体在今后的院士推荐中权重会增加，科协组织的责任将更加重大。”上海市科协副秘书长谢文澜说。很多全国学会会向地方学会要求推荐，而相当部分的地方学会只设有一两个工作人员，若要确保胜任未来的院士推荐工作，的确得未雨绸缪。

　　制度设计规避“公关”

　　以前，这条推荐途径并不被重视，因为学会没有能力为被推荐人做“公关工作”。但这正是“学术团体推荐”被保留下来的原因之一。

　　多位科学家向记者提及，学会与部委、单位不同，理事长、理事之间大多无行政隶属关系，因此表达意愿会更自由。“由于一个学会会员人数较多，某会员单位要想隐秘‘公关’下大多数理事，难度之高，可以想见。”上海市分子生物化学学会理事廖侃说，一旦拉票、贿选等行为暴露，候选人则于院士无望了。

　　一位不愿透露姓名的院士告诉记者，学术团体能否公平、公正地推荐院士，还是取决于其认真程度——学会的理事长、理事，大多是该行业中的佼佼者，若由他们来投票遴选，较能保证推荐人的质量，若仅由几个学会行政人员操作，难免出问题。

　　不过，廖侃认为，这点无需过多担心，因为院士PK异常激烈，即使混杂泥沙，也会在后续的重重筛选中落榜。

　　等待院士增选细则

　　多位院士表示，《章程》修改后，《院士增选工作实施细则》也将随之变动，将明确新的“游戏规则”，因此相关细则的出台更为引人关注。例如，这次为顾及交叉学科，提出中科院学部主席团可根据需要，设立特别推荐小组。这是否会打开另一扇“特权之窗”?不过，中科院院士周忠和认为，这也可以通过制度来防范，比如交叉学科候选人需要获得两个或以上相关学部认可等，但最终效果还有待实践检验。

　　记者在采访中发现，尽管相当多的学会对目前的变化尚未作出反应，但也有一些比较敏感的学会已开始做准备。一家生物学领域的全国学会表示，准备在下半年召开的年会中，重新制定推荐标准、修改相关章程。

　　文汇报记者 许琦敏 沈湫莎