回首中国人创办现代大学这100多年，可谓跌宕起伏，险象环生--既有抗战烽火中大学内迁弦歌不辍的辉煌，也有文革期间“大学还是要办的，我这里说的主要是理工科大学还是要办”的无奈。若正面立论，评选促成中国高等教育迅猛发展的重大举措，我首先投票给1991年酝酿、1993年正式实施的“211工程”。

那些申报211大学上差一步之遥的落选者，绝对意想不到问题的严重性--这可是当代中国高等教育最具含金量、也最深不可测的一道鸿沟，几乎决定了日后各大学的命运。为了面向21世纪，迎接新技术革命的挑战，中国政府计划重点建设100所左右的高等学校，使其达到世界一流大学水平。

此计划一宣布，舆论哗然，认为纯属吹牛。其理由是，无论我们如何努力，都不可能有那么多“世界一流”。后来想清楚了，名词不重要，关键是实际效果。也就是说，若能大幅度提升中国大学的教学及科研水平，是不是“世界一流”，其实无所谓。

得益于中国政府的权威性、中国经济的持续发展以及教育投入的不断增加，再加上中央与地方共建这一“四两拨千斤”的思路，以及各大学因见到实实在在的好处而拼命争抢，211工程后来的进展十分顺利。

从1995年公布第一批15所211大学，到2008年底第四批5所211大学“新鲜出炉”，短短十几年间，各大学都铆足了劲，在争创211的道路上快马加鞭，取得了举世瞩目的成绩。

可惜的是，闸门哐当一声落下，不少信心十足且准备充分的大学，从此被拦在了大门外。那些就差一步之遥的落选者，当初虽也深感遗憾，但绝对意想不到问题的严重性--这可是当代中国高等教育最具含金量、也最深不可测的一道鸿沟，几乎决定了日后各大学的命运。眼见沟这边的大学迅速崛起，感叹沟那边的大学逐渐沉沦，真的是“月子弯弯照九州,几家欢乐几家愁”。

再过一二十年，中国一流大学与国际著名大学在科技方面，完全可能平起平坐。相反，人文及社会科学方面的落后，会显得更为突兀--即便不说触目惊心。

应该这么说，当初的211大学评选，基本上是公平的。只是有两个决策思路，今天看来不无反省的必要。一是明的，那就是每省至少给一个名额；一是暗的，那就是注重工程技术，而相对忽略人文社科。

先说后者。绝大部分进入211工程的大学需要地方政府配套资金的支持，后者要求的回报是，自觉且有效地服务当地经济建设。因此，在实际评选中，理工科大学因院士数量（注：文科没有院士）、科研经费、专利转化，以及促成产业升级的能力，显得更为理直气壮。

我将这112所211工程大学粗略分类，一是校名就是理工医农或理工医农占绝对优势的大学；一是综合大学或师范、政经、艺术类大学。按我的统计标准（看主导倾向，如重庆大学归理工类，清华大学属于综合性），前者占60所，后者为55所。或许有人问，不是说一共112所吗，为何跑出115所来？原因是，中国矿业大学（北京、江苏）、中国石油大学（北京、山东）和中国地质大学（北京、湖北）都是两地办学，独立运营，但又共享荣耀。

谈及大学，注重科技发明，服务经济建设，这当然没错；但相对忽略人文及社科，则很不应该。将大学理解为“工程师的摇篮”，那是半个世纪以前的思路，早就该翻过这一页了。过分看重“科技成果”在大学中的分量，如此教育理念，不无修正的必要。国人习惯于从科技角度谈论我们与西方发达国家的距离，可这三十年的急起直追，差距正迅速缩小。我相信再过一二十年，中国一流大学与国际著名大学在科技方面，完全可能平起平坐。相反，人文及社会科学方面的落后，会显得更为突兀--即便不说触目惊心。

谈及人文及社会科学，我们往往强调中国的特殊性，从国情到文化到政治立场再到语言表达等，有意无意掩盖了这一差距。至于大学校长书记们，对此类无法“立竿见影”的学科，一般也不太用心。时至今日，还不断有领导拍着你的肩膀说：研究中国的文史哲，当然是我们最强了，外国人怎么能比？言下之意，这事不急，你们悠着点，让实用性的学科先走一步。这一学科决策上的偏差，直接导致我们的身体跑得太快，而灵魂（思想）落在很远的后方，一时半会儿追不上。

只有一所211大学的河南省，2014年全国各省市经济总量排名第五；“同病相怜”的浙江省则排名第四。人多、钱不少、对国家贡献大，而且文化底蕴深厚--这样的省份，为何在高等教育方面如此落魄？再说前者。教育离不开政治，评选211工程大学，毫无疑问须平衡各方利益。2009年1月，中央电视台曾播出以下新闻：“日前，国家有关部门正式批准青海大学、宁夏大学、石河子大学、海南大学、西藏大学进入以建设高水平大学和重点学科为目标的'211'工程计划，至此，我国所有省、自治区、直辖市全部拥有国家重点建设的大学。”这第四批211工程大学，明显带有政策照顾的成分。考虑到各省市区都已经“利益均沾”了，211工程就此关门大吉。

这里提及教育公平，只说每个省市区都有至少一所211大学，但没说与办学相关的其他因素，如人口数量、经济水平、文化积淀等。若将我提及的这些因素考虑进来，则这211工程大学的布局显得很蹊跷。以数量论，北京26所，江苏11所，上海10所，陕西8所，湖北7所，四川5所，广东、湖南、黑龙江、辽宁各4所，连新疆都有两所了，为什么河南、浙江只能“一枝独秀”？

只有一所211大学的河南省，2014年全国各省市经济总量排名第五，而全省总人口10662万人，常住人口9436万人（截至2014年底）。“同病相怜”的浙江省，2014年全国各省市经济总量排名第四，人均GDP仅次于作为直辖市的北京、天津、上海，在全国各省区中名列首位。人多、钱不少、对国家贡献大，而且文化底蕴深厚，这样的省份，为何在高等教育方面如此落魄？是他们自己不努力，还是现行政策限制了其发展速度？这或许值得当事人以及主政者深思。

我在这里并不纯粹是为河南或浙江“鸣冤叫屈”，而是主张重启已经落闸的211工程。此工程之所以值得嘉许，除了规模宏阔、可操作性强，更因其较好地兼顾“公平与效率”。当初说好，“成熟一批吸取一批”的，为何不再深耕此计划？表面理由是数目限制，更深层的原因，恐怕是为新的985工程、2011工程让路。恕我直言，对当代中国大学发展最具里程碑意义的，是211，而不是985，更不是2011。抛弃仍有很大发展空间的211工程，对于那些就缺临门一脚的大学来说，固然是严重挫伤；更可惜的是，无法借此调整中国大学布局，推进教育的均衡发展。

撰写此文前，我已先后写了《拓展211工程，实现高等教育的均衡发展》（刊登于《文汇报》2015年3月27日）、以及《我为何要“充大头”，为非211高校说话--再说“拓展211”》（刊登于《文汇报》2015年4月3日）中，我再三陈述拓展211工程的好处，虽获得了不少掌声，但在目前的体制下，基本上是“说了等于白说”。希望来年的全国人大及政协会议上，有河南、浙江等省份的代表及委员不辜负本省区人民的厚爱与委托，联名提案，要求教育部认真思考与答复--不是恳求特殊照顾，而是落实公平原则；不是谋求自家福利，而是努力实现各地区高等教育的均衡发展。

文/陈平原（作者为北京大学中文系教授）