七月的上海，高温连续打卡，“烤”验仍将继续。张伊辰 摄

《庄子》别称《南华经》，既是哲学经典，又是文学经典。该书思想深邃，文笔优美，汪洋恣肆，机趣横生。它是一本奇书，陶醉了无数的古人和今人。

魏晋时代，老庄之学风靡一时，“诗必柱下（指老子）之旨归，赋乃漆园（指庄子）之义疏。”（《文心雕龙·时序）》）曹植、阮籍、嵇康、陶潜等名士，都是老庄的热情“粉丝”。

白居易在诗中说：“身着居士衣，手把南华篇。”（《游悟真寺》）

辛弃疾在词中说：“案上数编书，非老即庄。”（《感皇恩·读庄子》）

苏东坡在读了《庄子》后十分感慨地说：“吾昔有见于中，口未能言，今见《庄子》，得吾心矣！”（《宋史·苏轼传》）

鲁迅与庄子，两人在思想上、性格上差别很大，然而奇怪，鲁迅却承认他深受庄子的影响，他曾说：“我们是挂孔子门徒的招牌，却是庄生的私淑弟子。”（《南腔北调集·“论语一年”》）

可见《庄子》一书的魅力有多大。

不过，《庄子》一书虽然好看，但却有些难啃，因为书中文字障碍甚多。在阅读过程中，经常会从文字丛中窜出“拦路虎”，让人无法前行。

命运多舛的已故女作家戴厚英，写过一篇精彩文章，题名《我读〈庄子〉》（《书林》1985年第4期），笔端含灵气，有真情，读起来温馨感人。她在文中谦逊地说：“我不是《庄子》的研究者。而且，还得承认，那本书中至今还有不少我不认识的字，读不懂的句。”

确实，《庄子》书中的文字障碍不少，“拦路虎”经常出没。我近日闲读《庄子》，也遭遇了一只——《盗跖篇》中的“信”字。

《庄子·盗跖篇》中有一段颇有震撼力的名言：

无耻者富，多信者显。夫名利之大者，几在无耻而信。

粗略一看，大体意思是能够懂的——反对为富不仁、反对权贵，但仔细一点研读，可以发现，。《说文解字》：“信，诚也。”如果把这里的“信”解释为褒义词“诚信”，则违逆文意，阻隔难通，为了解决这个难题，于是产生了诸家众说，引来了“百家争鸣”。

唐初有个学问渊博的道士叫成玄英，唐太宗十分敬重他，赐号“西华法师”。他是杰出的庄学专家。他在《庄子疏》中说：“多信，犹多言也。夫识廉知让则贫，无耻贪残则富；谦柔静退则沉，多言夸伐则显。”

近代的一些庄学研究者，也纷纷发表意见，为“信”字释疑：

钟泰说：“此‘信’当读如‘伸’，多伸者，不甘屈抑而贪于进取也。”（《庄子发微》）

李勉认为“信”是“伪”之误。（《庄子总论及分篇评注》）

马叙伦认为，“多”为“失”字或“不”字之误，下文“无耻而信”，或作“无耻而失信”。（《庄子义证》）

曹础基把“多信者显”解释为“善于夸耀多得信任的人显耀”。（《庄子浅注》）

方勇今译为：“无耻的人就富有，多诚信的人就显达。那些大名大利，几乎都是以无耻的行径而骗取信任所取得的。”（《中华经典名著全本全注全译丛书·庄子》）

陈鼓应今译为：“无耻的人富有，夸言的人显达。名利最大的，几乎都由无耻夸言而来。”（《庄子今注今译》）

流沙河今译为：“不要脸的发财，会吹牛的出名。富得冒油的，红得发紫的，你去调查吧，十有九个是最不要脸的吹牛大王。”（《庄子现代版》）

这些见解都是学者们反复推敲、深思熟虑的成果，富有启发性，可以参考。

然而我认为，若从原文本意来考虑，此处“信”字，不宜解释为“诚”“言”“伸”“伪”“夸言”“吹牛”。把“信”字前面的“多”字，认定是“失”字或“不”字之误，来迁就“信”的“诚信”义，也似嫌迂曲，有点勉强。

我的看法是：应把此处“信”读为“佞”。“佞”是个贬义词，意为虽有才能却奸巧谄媚。《说文解字》：“佞，巧谄高材也。从女，信省。”“佞”是形声字，“女”为形符，“信”为声符。《说文解字》将“佞”放在女部，而现在的一些辞书，如《辞海》《辞源》《汉语大字典》，为了从俗，都把“佞”归并到了人部。“信”古音心真切，“佞”古音泥耕切。两个字的字音、字形均相近，此处“信”字可以看成是“佞”的通假，也可以看成是“佞”的形讹。

所谓“通假”“形讹”，是训诂学里的常用术语。“通假”是指用音同或音近的字来代替本字，包括同音通假、双声通假、叠韵通假。“形讹”是指刻板、抄写时因字形相似而出现的差误。

下面再举一个旁证，来证明“信”可能是“佞”的通假或形讹。

清代学者李富孙所著《春秋左传异文释》云：“定十三年传：韩不信，赵世家作韩不佞。”《左传》里的韩不信是晋国的贵族、将军，后来韩、赵、魏三家分晋，他是韩国君主的先人。如此重要人物，《史记·赵世家》竟然把他的名字改成了“韩不佞”。《史记》的作者司马迁肯定是根据国家档案馆里的文献来订正的。正确的名字应是“韩不佞”，而不是“韩不信”。

再从起名字的习俗看——有些古人的名字很有趣，如，申不害（战国时韩相），吕不韦（秦相，韦，古违字，《说文解字》：“韦，相背也。”），隽不疑（西汉武帝时青州刺史，昭帝时为京兆尹），魏无忌（战国时信陵君），长孙无忌（唐相），霍去病（西汉名将），辛弃疾（南宋文学家），韩不佞的名字也属此类。人们起名字都要选取一些吉祥美好的字眼，如若遇上不祥、负面、消极的也不要紧，只要在这些字眼前面加上“不”“无”“去”“弃”之类来表示否定和排除，则负负得正。古人认为，这样的名字更吉祥，其辟邪造福的功能更强大。由此也可见，司马迁在《史记》里把“韩不信”改为“韩不佞”，不仅有文献档案的依据，也符合古人起名字的习俗。

既然“信”与“佞”之间存在通假或形讹的关系，把《盗跖篇》中的两个“信”字读为“佞”，比较契合文章原意，理解起来也比较简明而顺畅。

如果上面的论证能够成立，那么《盗跖篇》中的“无耻者富，多信者显。夫名利之大者，几在无耻而信”，就应该读为“无耻者富，多佞者显。夫名利之大者，几在无耻而佞。”这段话可以今译为：

无耻的人富足，善于奸巧谄媚的人显贵。占据名利最多的人，几乎都在厚颜无耻与奸巧谄媚的人中间。

我把此处的“信”解释为“佞”，是否妥当，还请方家指教。

*文汇独家稿件，转载请注明出处。