■席酉民

 

大学走到今天，几乎大家都在说要“以学生为中心”。新技术与教育结合的目标是以学生为中心，教学改革的目标也是以学生为中心……问题是，究竟如何做，才是以学生为中心？

 

身处大学，如果一个月都不与教授交流挑战一次，一年交多少学费都太多，如果每周都能够接受“高手”的挑战，付多少学费都不嫌多，象牙塔中的学生也会越来越强大，这才是大学的价值之所在。

 

反思当下社会，线上教育的出现，使得任何人可以随时随地、以廉价的方式学习。学生即便不来学校也能学习。

 

如果我们政府和社会逐步认可这种线上学习的方式，并且允许教育机构颁发网上学习学历，市场将立刻催生一批在线课程公司。这些公司可以聘请全世界最好的老师上课，整合全球最好的资源支持学习。进而，更多公司看到“甜头”和机遇，将立刻加入到这一潮流。

 

就课程质量而言，没有一家学校可以就某一门课与课程公司竞争。

 

但，这将立刻引发另一个问题，大学会被打败吗？

 

如果我们这样的实体大学不想被课程公司打败，那必须思考和回答的问题就是：如何让校园的教育给学生超越课程的价值？　这个问题不解决，我们学校将面临很多挑战。

 

其实，就这一问题，已有很多讨论。有人认为未来大学可能面临破产，美国哈佛大学商学院教授甚至称，未来10年美国的大学有一半面临破产。

 

我们还得思考一个现象，当今社会，在线教育和强大的网络搜索功能，让人们很轻易就能得到大量碎片化的知识。学生拿着一部智能手机，几乎能得到所有问题的简单信息和答案。

 

暂且不论对错，至少从表面看，“在线”几乎可以解决所有问题，尽管它常会被诟病“不够深度”。

 

因此，我们不难发现，现在学生什么都懂，但似乎又什么都不懂，因为他们的认知缺乏深度。

 

那么，大学校园如何帮助学生？

 

大学的重要作用就是提供丰富多彩的教育资源，并形成各类学术共同体，提供实验环境和良好的群体互动氛围。例如，西浦帮助学生构建了四种导师体系。如果你积极走近教授，每天有一个教授级的人来挑战你，那么，在这样的挑战下，你会变得越来越强大。如果一个学生一个月或一个学期都不找教授，那可以说，他交的学费基本都浪费了。

 

我想告诉学生，不善加利用大学的价值，你们不仅在浪费父母的钱，也是在浪费你们的生命。

 

因为人的进步，从某种程度来说，是在一次次与高手的较量中产生的，面对的高手越强，你也会变得越强，甚至与高手谈一次话，就可能影响你一生。

 

这就提示我们的学生，要学会如何从不同的资源里面得到该得到的东西，如何在校园里站在网课公司的肩膀上获得超越网课的价值，这非常重要。

 

传统的教育，我们总担心学生不够有知识，但是现在，如果学生的知识太多，而不知道如何应对，这才令人担忧。因为这会使得我们的世界有知识的人太多，有智慧的人不多。

 

现在有知识的人太多，任何人手握智能手机，就仿佛一切尽在“掌”握了。

 

在这种情况下，你怎么样能够看得比别人远，比别人快，那就需要智慧。智慧是感悟的，智慧是效仿的，智慧是在一种环境下通过刺激获得的。获得智慧后才能有造诣，大学要培养的就是有造诣的人。

 

在强调大学校园学术共同体、资源和互动环境的基础上，我们要更进一步了解大学校园的价值在什么地方？

 

我想，大学校园其实可以通过研究和训练，帮助学生整合和运用知识，进而使学生习得解决问题的能力。换言之，帮助学生构建知识的深度和高度，让他们成为有个性、有追求的人。

 

我们并不希望僵化的大学体系去限制学生的发展，而是希望营造创新的生态，帮助每个学生释放聪明才智。现在确实有一些项目强化了僵化的体系，没有促进大学扮演应该扮演的角色，这应该引起我们的注意。

 

麻省理工学院做过一项研究，用一个穿戴式设备检测学生大脑的活跃程度，结果发现，有些学生的大脑有时非常活跃，有时则很不活跃。

 

那么，当学生大脑不活跃时都身处何地？　在课堂上!

 

问题在哪里？　问题就在课堂。如果我们的课堂依然是现在这种传统模式，老师在上面讲，学生在下面听，一门课、一本教材，学生记知识点，到了期末划重点，考重点，考了重点得高分，得完高分忘重点。这对你的人生有多大意义？

 

没有意义。离开学校后，什么都干不了。这样的课堂在现代技术环境下日益失去了价值。

 

大学就是制造一个平台，云集各种资源、条件，老师也是其中的一部分。老师帮助和引导学生学习。

 

传统的教育往往害怕我们的学生会无知，因为两个世纪前，人们的知识真的很有限，传递知识的手段贫乏、范围很小。我们从前经常有一种比喻，学生是一块海绵，应该吸收越来越多的知识，变得丰富。但现在情况不同了，一个智能手机比海绵吸收的知识还多。现在不是害怕学生不像海绵，而是害怕学生知识太多，而不知如何应对。这样的学生容易变成气球，似乎什么都懂，但遇到问题一捅就破。

 

在这种情况下，一定要学生自己学，要通过大学的学习过程，变成有高度、有深度、有宽度的人。

 

可惜的是，要改变这种教育模式，我们面临的挑战还有很多。

 

挑战首先来自学生。中国的学生，特别是经过高考“锻炼”的学生，不少被训练得“饭来张口、衣来伸手”，缺乏主动性。另外，家长也冲得太前，至今还有一二年级，甚至三年级的家长跑来向我抱怨，这个食堂的饭太凉，那个食堂的菜太咸。

 

我想问，为什么不让孩子自己选，而要家长帮忙选吃什么、喝什么。这是很大的问题。我们一定要让学生独立，让他们知道要跟高手过招，不懂要问，否则就是浪费爸妈的钱。

 

要彻底改变学生的学习、行为，这对教育来说是不小的挑战。

 

第二个挑战来自老师。他们是学生的指引者，只有老师理解、认同我们的教育理念，学生才能够学到更多。

 

第三个挑战是学校。学校如何构建一个支撑学生主动学习的系统。近5年，人才市场上对高校学生的能力需求发生了巨大改变，据此也促使我们改变课堂和教学。

 

对中外合作大学而言，面临着千载难逢的机会。如果我们走在前面，则永远不怕别人的挑战，但如果我们走在后面不动，我们的相对竞争力就会迅速地衰减。

 

真正的学习是学生的改变，好的课堂，学生才是真正的主角，他们完全有自我导向能力。也许会很困难，但成长很多时候就是发生在艰难的环境下。

 

西交利物浦希望以帮学生成长为目标，让学生找到自己的兴趣，以兴趣为导向，以学习为中心，让学生学会学习。我们提倡研究导向性的学习，我们要探索一种新的、在下一个十年仍然先进的教育方式。

 

我们在这方面做了很多尝试，为了让学生能从事研究、热心参与研究，我们鼓励学生在老师的引导下强化自学。为此，很多家长跑来质问我，既然都要学生自学，那交那么多钱干嘛。还有学生跟我说，老师讲的不如高中老师清楚。

 

我说这就对了，高中老师讲清楚你就不用学了，自己学清楚就进步了。其实，大学老师不是讲知识点，是引导你学习，自己学清楚了，你收获更多，进步更大。如果你习惯用记知识点的方法学，大学老师肯定不如高中老师；如果你重视知识体系的构建或能力的训练，大学老师的办法会比高中老师老。

 

教育上有一个建构主义理论，即真正的学习是学生的改变，学生天生有自我导向能力，学生是主角，老师是帮助者。教学虽然始于课堂，老师要制造一种环境，制造一种机会，引导学生针对老师的问题进行学习，当学生发生改变的时候，这才是真正的学习。

 

有一天晚上10点钟，我和教育部和省教育厅的领导到建筑系的楼里，看到很多学生依然很认真地在学习。在西交利物浦，有的学生为了学习不能睡觉，我想，有时成长就是这样，环境越是艰难，成长得也就越快。你想要舒服，就别想成长了。

 

那么，如何帮学生？　我们要去研究学生，研究教育本身。如何通过一点点干预让学生的教和学互动，如何通过教育让学生学得更好，这都是学校要思考的。

 

以学生健康成长为目标，让他们学习成长最重要的是什么？　就是让他们要有一种动力，每天不满足于自己从而学习的动力。这种动力会让你永远站在竞争的前线，这是很重要的，让你形成一种人生的规划。

 

最后就是终身学习的能力，帮学生形成整合性的知识体系，让学生有更高的深度和广度。我们提倡研究型学习，老师从过去的教书改成领导学生研究，关注点从关注知识到现在关注问题和现象。这个知识干什么用？　老师上课的时候更多用实际现象引导学生开始学习和研究之旅。

 

学生会得到什么好处呢？　学会整合知识，学会解决问题，最后学会全面能力的提升。这比得到一个高分更重要。

 

我对教育的体会就是，作为老师，我们一定要让学生明白，为什么要学，学了以后一辈子的作用是什么？　其次，是这门课的知识体系、技术，大部分老师很擅长说这个，但很少讲这门课研究问题的方法论是什么，这恰恰很重要，学到了事关一生。

 

如果我们在教育上能实现这些改变，我们的学生一定会从一个海绵变成一个有造诣的人，或者从一个气球变成一个有造诣的人。

 

(作者为西交利物浦大学执行校长。)