无法重复的实验需要高超技巧?
不过，就在这项成果广受关注和赞誉之时，科学同行传来越来越多的质疑声音：为何无法重复出实验？
质疑声在MITBBS生物版———这个海外学人聚集的场所发酵，后来被方舟子公开到了大众视野。
面对同行质疑，韩春雨的回复是：NgAgo只是初级版，需要高超的实验技巧。不过，一位十分杰出的生命科学家告诉记者，这个实验应该对技巧要求并不高，按常理说，发现一条新的路径很困难，但照着走一遍，不会有很大困难。
对于科学发现，最好的证明肯定要拿出实验数据———课题组的原始实验数据、来自同行的可靠实验数据。中科院上海神经科学研究所研究员仇子龙表示，自己实验室重复出韩春雨部分成果，但关键性部分无果，于是他呼吁“急需韩春雨老师提供可重复NBT发表文章的NgAgo，或者优化的NgAgo2.0，smart版本等等进行实验。”
7月29日，澳大利亚国立大学研究者盖坦·布尔焦发长文质疑NgAgo结果，而此前他曾宣布可以重复该结果，“尽管我和同事在过去的一个月做了多次尝试，但最终发现，NgAgo无法进行基因组编辑”。有鉴于此，他呼吁《自然-生物技术》杂志介入，要求韩春雨公开原始数据。国际转基因技术协会(ISTT)在其推特上推送了布尔焦的文章以及数位科学家的实名评论，美国、西班牙等国多位科学家都提出了与布尔焦相似的要求。
该怎样看待韩春雨现象?
其实，在论文发表后不久，韩春雨就把实验所用的质粒提供给了全球科学家质粒共享的非盈利组织Addgene。显然，他相信自己的实验结果，并希望与同行分享。
韩春雨的论文数据究竟出了什么问题？实验材料受到污染？关键技术因商业利益没有公开？ 目前，这一切都是猜测。在经过第三方认定之前，不宜随意推测。但对于关注韩春雨的媒体和大众，有一点值得提醒：对于一个有潜力的优秀青年科学家，在他做出优秀工作时，应该理性客观看待其成果，不应过分拔高。而当他遭到质疑时，也应保持客观理性，毕竟科学发现总在质疑中前行，新技术也是在不断推敲中一步步走向完善的。
韩春雨和他的新基因编辑技术，未来走向如何？ 还将拭目而待。
文汇报记者 许琦敏
微博加关注
微信扫一扫
文汇报官方微信
汇拍微信
汇玩微信
汇吃微信
汇演微信
文汇讲堂
上海跑步者
下载APP
