■本报驻京记者　江胜信

“我们一生的时间，几乎都忙乎在两岸隔洋相望的渡口，迎来送往那些络绎不绝的特殊客人———文化使者；或者是忙乎在文化桥梁的两端，搬运着有巨大分量、深邃意义的文化产品……我们的任务与工作是极其严肃极其认真的，是五光十色的，其作用与影响是极其深远而重大的。”法国文学研究领域的泰斗柳鸣九以84岁年迈之躯，依然忠诚地做着“摆渡者”和“搬运工”。

如何摆？　如何搬？　如何践行十九大报告提出的“加强中外人文交流”新要求？　日前，柳鸣九作为“译道化境论坛”的发起人，召集英、法、德等十余个语种的36位翻译家。桂裕芳、金志平、张玲、林一安、施康强等不老宝刀同译界中坚、新秀一起，畅谈翻译新理想，探讨翻译新标准。

“信达雅”提出之后

翻译的标准是什么？　大多数人会回答：信达雅。它是　《天演论》　译者严复于1896年提出的———“求其信，已大难矣!　信达而外求其尔雅”。

120年间，信达雅三标准引起多次争论，遭到各种质疑。直译说、意译说、硬译说、信达切、“忠实、通顺、美”“自明、信达、透明”……各种新说法欲取而代之。

“译道化境论坛”上，柳鸣九指出，鲁迅特别强调“信”，主张硬译。鲁迅的精神地位和学术地位，使其倡导的“硬译”二字，成为一两代译人心里的译道法典。柳鸣九拿新中国成立初期的北大教授高名凯举例：“他译了几十本巴尔扎克的书，把硬译术愚忠似地用到了极致，结果，不仅所译的书都成了废纸，而且受了处分，被撤了教席。于是，在翻译界，一方面形成了对‘信’的顶礼膜拜，一方面形成了对‘信’的莫名畏惧，在它面前战战兢兢，生怕被人点出‘有一点硬伤’。”柳鸣九认为，对“信”的绝对盲从，必然造成对“雅”和“达”的忽略与损害。

傅雷是主张“神似”的译界巨子。“译道化境论坛”上，深得傅雷口授心传、有“傅雷传人”美誉的罗新璋回忆恩师时说：“他提出，翻译应当像临画一样，所求的不在形似而在神似。”

“在林林总总的翻译标准的争论中，值得关注的是傅雷的‘神似’说。”德国文学翻译家高中甫说，“他提出的‘神似’，出于自己的翻译实践和渊博学识，是对信达雅的提升。”

“化境”说的演进轨迹

傅雷的“神似”说并未引起广泛关注和理论阐发。时隔近30年的1979年，钱锺书在　《林纾的翻译》　一文中，提出了“文学翻译的最高标准是‘化’”。钱对“化”做出如下解释：“把作品从一国文字转变成另一国文字，既能不因语言习惯而露出生硬牵强的痕迹，又能保存原有的风味，那就算得入于‘化境’。”

高中甫认为，“化境”与“神似”庶几近之，又有很大不同，“是‘神似’与‘入化’的差异，‘化’是更高一级的标准。”罗新璋也认为，从“神似”到“化境”，呈现出“演进轨迹”。

越过傅雷到钱锺书的学术跨度而不表，仅观察钱锺书早年与后来的翻译探索，也有着“演进轨迹”。罗新璋为此专门作了梳理：1934年，钱锺书撰　《论不隔》；1963年，撰　《林纾的翻译》。钱锺书把早年的“不隔”说，发展成了后期的“化境”说。他认为，“不隔”是一种状态，“化境”则是一种境界。

“化境”一词，《辞海》　中一指艺术修养达到自然精妙的境界，二谓如来佛教化所到的境界。罗新璋说：“用来做翻译标准，钱先生一无依傍，‘化境’说是原创性提法。”

“化境”二字里的“化”则有着先贤的哲学基础。《荀子·正名》　有言：“状变而实无别而为异者，谓之化。”这句话为“化”作出的注解便是：形变了，但实际上还是同一的。引申到文学翻译上便是，语言文字变了，而内容没有任何改变。

以“风味”解“雅”，“得意忘言”

钱锺书在提出“化境”的同时也坦陈，“彻底和全部的‘化’，是不可实现的理想”。

既然不可实现，又如何指导现实中的翻译呢？　钱锺书的主张是“得意忘言”。罗新璋指出：“‘化境’说或会让人觉得玄虚不可捉摸，而‘得意忘言’，则易于把握，便于衡量，具极大的实践意义。”

罗新璋拿钱锺书的翻译举例：《谈艺录》541页，拜伦致其情妇的Everythingisthesame，butyouarenothere，andIstillam.Inseparationtheonewhogoesawaysufferslessthanonewhostaysbehind.钱锺书译为：此间百凡如故，我仍留而君已去耳。行行生别离，去者不如留者神伤之甚也。罗新璋认为，此译可谓“得意而忘言”，得原文之意，而罔顾原文语言之形。

法国文学翻译家郭宏安则从钱锺书定义“化境”的必要条件“保存原有的风味”中，看到了用于翻译实践的抓手。钱锺书还说过“雅非为饰达”，“非润色加藻”。郭宏安认为，以“风味”解“雅”，实为一大创造。“我的理解是，‘雅’就是风格，就是文学性，传达原作的风格是文学翻译的最高境界。我们很少见到臻于‘化境’的译本，但是追求‘化境’的译本还是不少的。这样的译本，多半是杨绛先生所说的‘一句挨一句翻’的译本。如果翻译有技巧的话，最根本的就是‘一句挨一句翻’，很平实，不花哨，真正做到却不容易。”

罗新璋感慨道：“国外翻译理论分语言学派、阐释学派、文化学派、解构学派、女性主义、后殖民理论、苏东学派等，而中国的‘化境’说最应该被拿到国际译坛上去!　偏偏还没人做这件事。”

(本报北京11月15日专电)