核心观点
以立德树人为根本目标,坚持思想政治理论课教学工作和日常思想政治教育工作、思想政治理论课和其他各门课程、思想政治教育内容和形式、校园内外思想政治教育工作的统一,才能提高思想政治工作的实效性
习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上强调,高校思想政治工作关系高校培养什么样的人、如何培养人以及为谁培养人这个根本问题。要坚持把立德树人作为中心环节,把思想政治工作贯穿教育教学全过程,实现全程育人、全方位育人,努力开创我国高等教育事业发展新局面。深入学习领会总书记的讲话精神,笔者以为,以立德树人为根本目标,坚持思想政治理论课教学工作和日常思想政治教育工作、思想政治理论课和其他各门课程、思想政治教育内容和形式、校园内外思想政治教育工作的统一,才能提高思想政治工作的实效性。
“知识传授”与“价值引领”相结合
坚持思想政治理论课教学和日常思想政治教育的统一,实现“思政课”教师队伍和辅导员班主任队伍的整合。高校思想政治理论课是大学生思想政治教育的主渠道,辅导员班主任是大学生思想政治教育的骨干力量。高校思想政治理论课教师和辅导员班主任的工作内容、侧重点不同,两支队伍各有优缺点、长短处,但工作目标是一致的,都是为了培养中国特色社会主义的合格建设者和可靠接班人。做好“思政课”教师和辅导员班主任队伍的整合,推动高校思想政治教育工作队伍一体化,实现信息互通、优势互补、工作互动,有利于形成大学生思想政治工作的合力,有利于营造高校大德育教育的和谐环境,同时也有利于两支队伍的共同成长。
坚持思想政治理论课和其他各门课程的统一,使各类课程与思想政治理论课同向同行。思想政治理论课是高校思想政治教育的核心课程,必须发挥“思政课”教学在高校思想政治教育中的主渠道作用,通过不断提升思想政治理论教育的亲和力和针对性,满足学生成长发展需求和期待。同时,高校其他课程包括哲学社会科学课程、自然科学课程等,也必须充分挖掘、发挥思想政治教育功能,必须在教学过程中将“知识传授”和“价值引领”相结合。实现思想政治理论课和高校其他课程的统一,要求“思政课”教师在“价值引领”过程中,将马克思主义理论教育、思想道德教育、国情教育等建立在科学性、理论性、知识性的基础上;要求其他课程教师在“知识传授”的同时,充分挖掘人类在知识创造、生产背后隐藏着的思想政治教育内容,从而实现“传道”和“解惑”的内在统一。
“走出去”与“引进来”相结合
坚持思想政治教育内容和形式统一,在思想政治教育中既不变味、不变调,又不断创新工作形式,必须以丰富多彩的教育形式体现思想政治教育的内容,实现思想政治工作的目标。近年来,各高校在思想政治理论课教学、日常思想政治教育中,通过讨论式教学,实现师生互动;通过形式多样、健康向上、格调高雅的校园文化活动,通过广泛开展各类社会实践,大大提升了思想政治教育的实效性和有效性。但同时也出现了思想政治教育形式化、团学活动娱乐化的现象,思想政治理论课教学场面化,过度追求形式多样、场面壮观、媒体报道,而忽视了思想政治教育深邃的内容体系、严谨的逻辑体系,导致思想政治教育成为没有多少实质性内容的空架子、花架子。我们都知道,内容决定形式,形式对内容有反作用。在高校思想政治教育中坚持内容与形式的统一,要求思想政治工作者根据教学内容、受教育者知识结构、需求和接受习惯选择教学形式,而不是简单的为活动而活动,为形式而形式。
坚持校园内外思想政治教育的统一,协调各类思想政治教育资源,改善思想政治教育的大环境。高校非象牙塔。改革开放过程中社会的各种变化在校园内已有深刻的反映,围墙外、国 (境) 外的各种社会思潮都能在高校找到自己的影子。面对这种状况,仅仅依靠高校思想政治工作者单枪匹马、单打独斗已经无法满足新形势下高校思想政治工作的需要,必须统一校园内外的思想政治工作。坚持“走出去”,利用丰富的社会资源,通过中国特色社会主义建设的巨大成就引导学生对中国特色社会主义的道路自信、理论自信、制度自信和文化自信;充分利用各种红色资源加强对学生的红色文化教育。坚持“引进来”,引进专家学者精讲、细讲马克思主义中国化的最新成果、习近平总书记系列重要讲话精神;引进道德模范、先进人物,发挥他们的榜样功能,启发学生的看齐意识。更为重要的是,要在改革开放过程中,围绕“五位一体”总体布局和“四个全面”战略布局,不断完善中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力的现代化,改善高校思想政治工作的外部环境。
高校思想政治工作是一个系统工程,是党交给广大思想政治工作者的一项光荣任务。要完成这一任务,破解工作中的难题,真正做到“四个统一”,需要高校党政干部和共青团干部、思想政治理论课教师和哲学社会科学课教师、辅导员班主任和心理咨询教师的相互配合,需要各级党委的高度重视,需要高校党组织切实承担起主体责任。
文/何益忠 (作者为华东政法大学马克思主义学院院长,本文为2016年教育部哲学社会科学重大课题攻关项目“高校思想政治理论教育课程体系建设研究”研究成果)