核心观点

中国的现实是不容忽视的：大量的从事低端加工的中小企业、庞大的就业需求、缺乏创新能力和核心技术、简单工艺的平面管理等，都是制造业发展的特定基础和条件。如果说德国的“工业4.0”充分考虑了在未来资源利用效率、人口老化等问题上的限制，那么中国的工业化战略如何将这些特有的现实情况纳入考量？我们必须意识到，尽管都将信息技术与制造技术深度融合的数字化、智能化制造作为目标，中国实现的路径与德国“工业4.0”将有很大的不同

中德双方在10月10日举行的第三轮中德政府磋商后发表《中德合作行动纲要》宣布，两国将开展“工业4.0”合作，该领域合作有望成为中德未来产业合作的新方向。另一方面，工信部、发改委、科技部和国资委正在联合编制《中国制造2025》规划，该规划将为把我国打造成现代化的工业强国描绘出清晰的路线图。中德这两个出口大国对未来制造业发展趋势的共同判断，其含义深远。

第四次工业革命将带来根本性颠覆

“工业4.0”在德国被认为是第四次工业革命，是德国政府2011年11月公布的《高技术战略2020》中的一项战略，旨在支持工业领域新一代革命性技术的研发与创新，保持德国的国际竞争力。前三次工业革命被认为分别是机械化、电气化和信息化。而第四次工业革命被认为应当是将物联网及服务全面引入制造业。

德国制造业一直处于世界领先地位，尤其是装备制造业。其历史悠久，经验积淀深厚，在研发、生产和复杂工艺的流程管理方面，都具有其他国家不可匹敌的优势。“工业4.0”提出的信息物理系统（CPS）将全面嵌入制造、工程、材料使用和供应链管理，即建造可以全球定位联动的“智能工厂”。它所展现的未来工业前景是强大的智能网络和进一步的去人工化。在一个“智能、网络化的世界”里，物联网和务联网（服务互联网技术）将渗透到所有的关键领域，创造新价值的过程逐步发生改变，产业链分工将重组，传统的行业界限将消失，并会产生各种新的活动领域和合作形式。

通俗地讲，由于全面实现智能化，工厂并不一定以标准化产品来降低成本。事实上，通过信息物理系统的运用，更个性化的产品生产的成本也会大幅降低，人们将会有更多的选择。资源能被更有效率地全球使用，以存续人类的未来。而人们可以工作得更长，因为不需要更大的体力投入；工作时间也可以更灵活，而不是今天的“朝九晚五”。

制造业仍然是未来竞争的关键领域

德国的“工业4.0”和美国的“再工业化”计划传达的是同样的信息，即工业制造仍然是各国未来竞争的首要领域。智能制造技术将是下一阶段各国工业发展的重点。谁先掌握了最尖端的智能制造技术，成为全球主要供应商，谁就能制胜于下一轮的工业革命。

美国金融危机后即深刻地认识到实体经济的重要性。2009年初，美国开始调整经济发展战略，同年12月，公布《重振美国制造业框架》，2011年6月和2012年2月，相继启动《先进制造业伙伴计划》和《先进制造业国家战略计划》，实施“再工业化”。“再工业化”计划一定程度上促进了美国制造业工作岗位的回流。但是，美国两党的分歧导致大型工程上马困难，许多评论家质疑如果没有国家层面的强力推进，奥巴马提出的“再工业化”计划会虎头蛇尾。

但是德国的情况完全不同。德国人从来对工业重要性有极高的认同度，德国政府对“工业4.0”的部署和落实是脚踏实地的，德国制造企业对“工业4.0”也普遍接受和配合。“工业4.0”所描绘的“数字和物理世界的无缝衔接”尽管被预测还需近20年的时间，但目前德国许多领先企业如西门子、宝马等在物联网、云计算、大数据、工业以太网等技术集成于制造生产方面已经在不断创新。

在欧元区经济一蹶不振的背景下，德国却能超过中国成为全球最大贸易顺差国，这并不完全是汇率、成本和相对增长等因素决定的。在竞争条件改变的情况下，德国的机械设备制造行业早早地就进行了调整，从而保证了自己的功能和盈利。许多评论家认为“工业4.0”反映了德国在面对美国互联网技术和中国制造业赶超时的危机意识。真正制胜的或许就是这种危机意识所带来的远见和准备。

跨越台阶应考量特有的现实情况

近年来，从中国机械产业的高速增长中，德国看到的更多是“德国制造”自身的危机。数据显示，德国以16%的份额占据2013年全球机械出口首位，中国以11%的份额，略低于美国位于全球第三。同时，在全球设备制造业的32个子行业中，中国已经在7个子行业中取得了领先地位。

但是，“中国制造”与“德国制造”之间还是有差距的。“德国制造”是质量保障的代名词。德国每10家机械设备制造企业中就有6家生产高端机械产品。与“德国制造”相比，来自中国与韩国的竞争主要是通过更低的生产成本。而这一竞争力在“工业4.0”中被认为可能通过更强大的物联网技术加以抵消。

对于中国制造来说，“工业4.0”是一项宏伟的愿景，令人担忧的是我们是否已经处在“工业3.0”的阶段，或者相比德国企业至少还有两级的台阶要跨越？《中国制造2025》规划几乎是参照德国“工业4.0”的时间表，但我们距离“智能工厂”的路要长得多。在德国、美国等发达国家都希望通过创新摆脱中国的竞争时，我们的新策略似乎还没完全找到出路。

中国的现实是不容忽视的：大量的从事低端加工的中小企业、庞大的就业需求、缺乏创新能力和核心技术、简单工艺的平面管理等，都是制造业发展的特定基础和条件。如果说德国的“工业4.0”充分考虑了在未来资源利用效率、人口老化等问题上的限制，那么中国的工业化战略如何将这些特有的现实情况纳入考量？我们必须意识到，尽管都将信息技术与制造技术深度融合的数字化、智能化制造作为目标，中国实现的路径与德国“工业4.0”将有很大的不同。

文/王中美（作者为上海社会科学院世界经济研究所研究员）