争议一：在线教育是否教学多赢？

一方面，传统的课堂上学生没有办法自由选择老师，在线上，学生则可以花较少的钱听到相对不错的课程，同时足不出户也打破了空间限制、节省了交通成本；另一方面，在线教师为了吸引生源，不断提高教学水平和效果，不仅反作用于其所教导的学生，也实现了自身教学相长的增值。

互联网的科技革新是否真的带来了多赢？

广东某高校师范生坦言，从今年暑假开始在某平台登记为在线教师，两个多月来她得到了不小的锻炼，与线下家教水平大有不同，“在线的教学经验确实让我增长了不少知识，包括教育心理学、PPT实战等，对我即将走上教学岗位帮助很大。”

而不少重点中学的老师则认为，在线教育确能有效提高部分学生的单科成绩，但对高水平学生的提升空间却不大。“我曾一度担心在线老师把奥数、奥物的题目、解题思路做成课件，后来发现在线教育一个最大的弱点就是师生之间较难互动”，广东某省级高中数学特级教师指出，即使是“一对一”的辅导课程，透过网络的传递也很难让老师或学生第一时间作出反馈，因为有时一些豁然开朗的碰撞是面对面才可能发生，这正是在线教育所欠缺的。

争议2：公职教师在线兼职是否违规？

当“天价收入”出现时，人们的争议更多出现在公职教师是否能在线兼职。

近年来，教育部门曾多次发文要求治理中小学教师在外兼职补课问题。其中，2015年，教育部出台《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》，禁止中小学教师兼职有偿补课，但没有对在线教育平台这种具体形式做出相关规定。事后教育部相关负责人在接受采访时讲到，在线辅导是近年的新兴形式，尚在研究之中，但教师不应因参与线上有偿授课而影响正常教学。

在不少教育工作者来看，在职教师课后在线兼职就是一种“有偿补课”的行为。

广州市教育局有关人士也认为，公职教师在网上开课堂与在外面办班感觉是一样的，在本职工作外难免分心，从某一个角度来说，对其所任教的学校里的孩子并不公平。“但对这种新事物也不能一概而论，政府部门要进行研究，制定相应的政策来规范在线教育的不同形式，尤其是优质教育资源如何得到保护，以及惠及更多的孩子。”

中国教育科学研究院研究员储朝晖在接受媒体采访时认为，如果教师满足网络教学和不在任课班级内授教的前提下，未影响正常工作，此举对于教学资源共享有助益。

“互联网+教育”的业内人士则更看重在线教育，特别是在线教师的版权问题、资质问题、收费问题、服务保障问题等。“政府一方面可以构建一些符合基本公共服务需求的网络教育平台，另一方面对基本公共服务以外的网络教育平台设置相应的监督管理机制，引导在线辅导平台走向规范，让这一市场更为健康，让消费者权益得到保障。”

21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，老师推广知识受到了社会舆论的挤压，辞职是老师的个人选择和自由。在线教育把老师推向完全公开的平台，听众多不多完全取决于授课水平，从目前看拿到高回报的老师并不多，不会引发公职老师的辞职潮。

熊丙奇认为，网上有偿授课是教师的权利，但确实存在争议。社会上，大学老师网上有偿授课是被鼓励的，而中小学老师就存在较大争议。中国没有法律规定禁止教师有偿授课，只是从行政规定上进行了禁止，但行政规定经不起推敲。只有从法律上划定老师的权利和义务，保障教师的切身利益，才能消除争议。国外禁止教师有偿授课的基本前提是实行了国家教育公务员制，划分了教师的权利与责任。