▲沈馗（左一）和青年社工调研社区内咖啡文化街。

基层社工要在社区闯出一片天地，光打感情牌已不够了。

直播Up主、建筑设计师、外企白领……业委会成员结构丰富，能力更不容小觑，能开具法律意见书向物业追讨费用，能亲自动手翻新社区花园……与如此“进阶版”业委会打交道，初来乍到的年轻社工难免有些本领恐慌。

刚进社区的他们，起初免不了陷入与台账、报表的“缠斗”。工作记录、活动效果、成效总结……种种台账报表，都是各部门对居村工作的现实考核依据。然而，社工们往往只能单向输出数据，很难共享、反馈。

基层减负大背景下，台账报表，怎样从“负累”成为“赋能”？

这考验着年轻社工们架构起全新的治理台账与清单，并从中发现需求、找到抓手、链接资源的能力。全市层面，结合主题教育，上海市大数据中心正按照“一个门户、一个工具箱、一个基层治理数据库、一套标准体系”的要求，加快建设全市基层治理数字化平台。为让数据可见更可用，该平台将结合居村高频需求，自动生成统计类临时报表，导入通讯录、高频材料管理、活动管理等模块。

有了实用性更强的“社区治理工具箱”，很多年轻社工由此找到了一展所长的方向。他们这样作比：更像是当好“项目经理”，会整合资源，会推动项目，会突破难点，练就“以一挡千”的本领，构建起适应基层工作的能力闭环。

表格、表格，如何实现归因分析

还是表格，但从以往机械式填表，到自行设计、使用表格。

帕累托图，这是普陀区品尊国际街区年轻社工们主动引入的分析问题表格。通过这一方式找准问题，更找到破解问题的抓手。该图表中，纵坐标代表频数、频率，横坐标代表影响质量的各项因素。由此，清晰区分“微不足道的大多数”因素和“至关重要的极少数”因素。

开放式的品尊国际街区，集住宅公寓、商务楼宇、五星级酒店、健身会所、沿街店铺和地铁商圈等业态于一体。3000余居民、6000余通勤人员交织成庞大人流，但对应的社工仅8人。商铺外摆位、快递集中分拣点……桩桩件件治理难题从四面八方涌来，社工们一度感叹：“即便有三头六臂也很难招架！”

这一回，表格发挥了大作用。

一段时间内，快递丢单的问题对社区治理的影响因子呈上升趋势。经由表格剖析原因，大家发现，小区内缺少集中分拣点，人车分流导致大门与楼栋间距离较长，不少快递小哥无奈将物品堆放在大门口。据此，居民区党总支通过协商议事，“挖”出一处废弃车库出入口空地，建起服务驿站，便于快递存放中转。驿站投运，物件安全了，快递小哥们也有了歇脚地，他们成了“编外”力量，主动关心独居老人、观察社区垃圾分类，一起为社区治理出点子、提建议。

服务驿站试水成功，启发着社工们进一步思考：如何将治理触角延伸至问题发生之前。这一回，他们从经济学图表延伸至安全生产理论，引入海因里希法则来拆解。

该法则指的是每发生330起意外事件，就有300件未产生人员伤害的隐性事件、29件有可能造成人员轻伤、1件可能导致重伤或死亡。品尊国际年轻的居民区党总支书记沈馗这样理解，关键在于捕捉发现未产生伤害的300起隐性事件。他们从杂乱无序的表象中梳理出关键线头——“12345”市民热线成了重要抓手之一。

放眼全市，居村委会几乎是“12345”市民热线接单最频繁的单位。比如，某小区短时间内一下子接到5张流转工单，投诉理由五花八门，从噪音扰民、乱扔垃圾到私拉电线，看似毫无关联，仔细分析下，矛盾源头指向同一家小面摊。

“能否打通各部门数据，结合社区应用场景归因分析，让大数据厘清问题症结？”在社工们看来，这有助于破解数据“可见不可用”，让基层采集到的数据以更实用、管用的应用场景“回流”到社区。

对于一些需要跨部门、跨层级的沟通，不少基层社工这样畅想：“能否为居村书记设计类似于“12345”市民热线的求助通道，链接入更多委办局、街镇等，形成系统派单、统筹解决机制。”

类似探索已有试水。品尊国际所在的石泉路街道今年试点“一指通办”。28位居民区书记和班子成员在线加入群组。基层干部可直接将难题“抛”进群组，街镇及相关部门干部协调包办解决。

而在闵行区，新近探索上线“智慧家园”数字物业平台，针对确需执法部门给予支撑的联勤联动类事项，将由系统派单至有执法权的部门，与基层社区协同处置。

清单、清单，如何生成“场景治理”

沈馗给自己做了一份工作台账。翻开这本台账，3份清单赫然眼前——街区问题清单、街区需求清单、街区服务清单。他说从以往勾勾画画的“单线程”清单中解脱出来，清单背后的治理理念有了全新构架——让需求、资源充分对接，基于此聚焦更为精准的问题，进而提炼方法、总结模式。他更愿意将自己称为“社区治理师”，“找出精细化的场景应用，动好‘微创手术’。”

当然，从清单生成精准的场景治理，这当中数据采集仍是关键一环。

青年社工们也在实践中琢磨出了门道：老年人、白领、商户……不同人群的生物钟、生活习惯各不相同，意见征询路径和方式也因人而异。比如，老人习惯逛菜场，征询通知可贴在菜场附近告示栏；白领早出晚归，通过线上公众号推送抵达率更高；商户地点相对固定，可直接上门询问。同时厘清破题关键，完成诊断，开具“治理处方”。

以一条短短百余米的社区内部道路为例，聚集着近20家咖啡馆，平均每5米就有一家。然而，这条嵌入社区的咖啡文化街也曾有过“烦恼”。一整排露天外摆位，遭居民投诉连连。

一边是取缔外摆位的居民呼声，在问题清单中凸显；另一边是咖啡店铺希望引流的现实诉求，被写进需求清单。表面看似相互冲突，指向的却是同一个内核——咖啡文化街的宜商宜居。于是，小马路改造工程被纳入街区美好社区提升项目。

进一步调研发现，居民们真正反对的是外摆位占据人行道导致人车混行、险象环生。“解决了人车混行，就解除了问题症结。”各方努力下，开发商同意出资在店铺一侧沿街增设宽约1.5米的人行木栈道。栈道下方嵌入背景灯，防止居民因高低差摔跤。夜幕降临，整条咖啡文化街绽放出别样风情，居民们也喜欢来此溜达休憩。

在沈馗看来，列出问题和需求清单是为了帮助社工认清主次矛盾、找到治理靶向，明确要奔着哪些问题去。引入服务清单，是为了锻炼社工链接资源的能力，知道该找谁解决。

考核、考核，怎样考出能力增量

传统上，对于基层的考核，居村“成绩单”全看年度总结，甚至于看是否完成条线下派的任务。基层减负大背景下，考核也意味着全新的聚焦。

过去，年轻社工通常是“师傅领进门，修行看自身”，更多依仗老社工的经验传递。如今，全新的清单和台账倒逼出一种“项目责任制”，年轻社工成为“第一责任人”，不断增强统筹资源、为我所用的本领和能力。对于社区治理师们而言，有了一整套更为科学、可量化的评价模式，更聚焦的是一种能力的闭环。

不久前，品尊国际街区7个治理项目进入成果汇报阶段。而每个项目的考核权重将更偏向于那些当初提意见、投“反对票”的居民。“项目改造到不到位，是否达到预期目标，他们最有发言权。”

考核形式也不再是“抽样调查”，主导项目推进的社工将轮番走上讲台，用PPT展示项目成果，评述得失优劣。“让更多年轻社工直面居民的口碑。”沈馗这样阐释背后深意。

长期关注社区治理的社会组织“青创公益”相关负责人闻胜楠这样看：居民评价居村工作，不看台账写得好不好，就看项目治理的结果。“居村考核的指标体系也应进一步迭代，科学合理地放大群众口碑在评价中的权重。”

在沈馗看来，还应该引入更多维度评价指标，还原更立体丰富的居村工作。比如，考核中可细分为居村考核、社工个人能力考核以及项目考核等等。

“考核项目成效时，还可以关注通过项目动员起多少社区能人。”闻胜楠认为，治理项目或许会有“保鲜期”，但基层社区强大的动员能力可以产出源源不断的“金点子”，持续注入澎湃的新能量。

居村考核，要考出能力增量，既要在科学客观的指标上有“增”，也应在不必要的指标上有“减”。譬如，在宝山区委组织部指导下，宝山区社区治理学院重新梳理了各条线的培训任务，建立区级层面课程体系。目前，该院已汇集25家单位，梳理涉及居村的培训项目30余项，归并9项，缩减重复学时210个，给予居村社工更大自主选择权。

*文汇独家稿件，转载请注明出处。