北京野生动物园声明截图

“高质量人类”让野生动物见笑了

8月8日，北京野生动物园的一则声明火了，在全网传阅的过程中留下了无数个“哈哈哈哈哈”。

声明描述了8月7日，两家游客在北京野生动物园游览时因琐事发生纠纷进而互相谩骂、厮打引发大量游客和附近动物们的围观。

声明的最后一段是这样写的：“双方厮打地点附近的动物们是第一次看到人类之间的打斗场面，令它们印象深刻，当晚部分动物家庭在兽舍内纷纷效仿，场面一度失控，在饲养员的耐心教育下，动物们知道了打架不好，特别不好。”

正是上面这段文字，让这则声明火遍全网，人们纷纷猜测，究竟是哪种动物围观了打架并效仿？场面一度失控到了怎样的地步？饲养员又是如何耐心教育的？

有媒体高度评价了北京野生动物园的声明，认为风趣幽默，对打架的家庭进行了批评。

“哈哈哈哈哈”

北京野生动物园的声明发出之前，两家游客的打架视频已经在网络上蔓延开来。

一位当天游览北京野生动物园的游客表示，当时参与打架的有数人，分别是两个家庭，其中还有一名身着黑衣抱着孩子的女子参与打斗，不断有人倒地，倒地后仍在互相厮打。

该游客表示：“两家人打斗的附近便是猩猩表演的区域，打架原因不明，起初是争吵，随后变为推搡，最后两家人就打在一起了，上前劝也没用，最后工作人员来了，还报了警。”

8月8日下午，北京野生动物园发出了前文中的那则声明，很快声明阅读量便突破了“10万+”。

而此前，北京野生动物园的其他文章和信息发布，很少有突破1万的阅读量。

“哈哈哈哈哈，高质量人类让野生动物见笑了。”

“哈哈哈哈哈，我不要看两家人打架的视频，动物打架的视频有没有？”

“哈哈哈哈哈，动物：我寻思你们是不是应该在笼子里。”

不少网友表示，在炎炎夏日，看到这样一则令人捧腹的声明，着实解压。

事件发生后，中国新闻周刊多次致电北京野生动物园询问事件发生的过程，但相关工作人员并未给予明确说法，只表示目前斗殴的两家经公安机关调解后双方已和解，具体情况不便透露。

北京野生动物园的声明为吃瓜群众留下了巨大的遐想空间，人们根据事发地点不断推测，学习人类斗殴的动物究竟是哪个物种。动物因打斗场面一度失控的画面甚至被插画家画成了段子，在网上二次创作传播。

短短几个小时，微博、B站、抖音、知乎的段子手们几乎“倾巢而出”，让北京野生动物园的名字持续出现在网络的各个角落。

很快有媒体对北京野生动物园的声明给予高度评价，“北京野生动物园的声明好在哪儿？不刻板不说教，在有趣生动的表达中，让人类明白了‘不能打架’的道理。这个道理这么朴素为啥就是有人不懂，幽默也是一种先进生产力，希望北京野生动物园就发声明这件事开班教学。”

要给北京野生动物园小编加鸡腿的评论，在热搜词条下有着高赞显示。

@央视新闻 就此点评道，一则亦庄亦谐的官方声明，让人忍俊不禁。在不动声色中谴责了互殴行为，更意味深长地传递了讲文明、守公德的期许，这则声明值得点赞。拳打脚踢薅头发，给自家孩子做了不好榜样，也有可能带坏了野生动物，太不可取。“打架不好特别不好”，千万别一笑了之，心中存敬畏，都做文明人！

齐鲁壹点刊发评论文章称，北京野生动物园这段声明，可以说既幽默风趣，又绵里藏针，文字上的一本正经，并没有掩盖内容上的揶揄讽刺。更要命的是，这些动物家庭在效仿人类打架以后，能够在饲养员的劝说之下认识到了“打架不好，特别不好”，但是当初打架的人类，却未必认识到了这一点。

我们当然不能说人类不如动物，但是北京野生动物园的这则官方声明，确实让人类在动物面前丢了脸，丢了人。官方声明的成功“出圈”，也让更多人通过这件事得到了启发，受到了警示，如果人类一些表现和行为还不如动物文明，那么我们又何以为人？

从这个角度来说，这也是很多官方自媒体应该借鉴学习的。官方声明里所谓人教坏了动物的批评，当然只是一种讽刺，通过这件事真正受到伤害的，还是人类自己。通过网络上热传的事发视频可以看到，冲突双方当中还有被抱在手上的未成年人的孩子，结果大人在孩子面前大打出手，试想会给孩子留下什么恶劣的印象？为什么遇到纠纷和矛盾，我们就不能学会有理有据，心平气和地解决问题呢？

幽默背后，有人探寻真相如何

南京红山森林动物园园长沈志军得知此事的第一反应和网友相似：“哈哈哈哈哈”。

随后，沈志军对中国新闻周刊表示，“不可能的，不可能有动物模仿人类打架。这应该是一次营销手段。”

“的确，野生动物在社群中，会出现打斗的行为，但是每种动物都有自己打斗的方式，这些人们通过电视纪录片应该都看到过。打斗行为背后的原因多种多样，求偶、交配、争夺地盘、获取食物都有可能，这些都是野生动物的本能，不存在通过观看人类打斗而习得。”

随后，沈志军表示，在动物园内的动物，也会出现打斗的行为，但是频次和规模远远低于野外，这是因为，在动物园内，动物种群中相对社会关系比较单纯，周遭环境也相对固定。食物、配偶等在野外稀缺的资源在动物园内并不缺少，不会出现打斗到“场面一度失控”的情况。

“这更多的还是动物园借用声明，教育游客文明游览，而且达到了不错的营销效果。”

在声明出圈后，不少“哈哈哈哈哈”的网友脑洞大开，推测模仿人类打架的动物大概率是灵长类动物，“嫌疑目标”被锁定在了猴子、大猩猩、黑猩猩这几个物种中。

人类打架真会引起动物效仿吗？饲养员真的会给动物们劝架拉架吗？

8日晚间，武汉市园林和林业局官方微博@武汉绿化 发布消息称，根据中国科协“源新闻”专家库成员、武汉动物园管理人员@二宝-杨毅  科普，动物园里的动物打架往往是因为等级、发情或食物分配，是本能行为、自然规律，一般不会效仿人类打架，饲养员也不会拉架，不过如果打得不可开交，为了避免动物死亡或者受伤，饲养员还是需要干预一下。动物os：虽然人类打架我们根本不care，但有话好好说，文明游园！

杨毅还表示，北京野生动物园中没有大猩猩，只有黑猩猩。以自己饲养黑猩猩的经验看，作为类人猿的一种，黑猩猩的确存在模仿的能力，但在游客打架过程中，一般类人猿出现的是吼叫、奔跑、跳跃或者飞踹玻璃等兴奋行为，它们能理解是冲突，但是冲突发生的原因它们理解不了。

“动物园中的动物群体发生冲突怎么解决？一般来说，在平时饲养管理中做到饲料多点投喂，取食器多样投喂，食物丰容多样化、常态化、尽可能让弱势个体也能获得足量食物，饲养空间尽可能大，充分利用空间环境丰容，给动物躲避和选择的机会。”

“如何耐心教育呢？让它们写检查？分别谈话么？这是不可能的。”杨毅说。

@二宝-杨毅 在个人微博上撰文指出，“好的营销不是去借助游客打架而博眼球，更不是把网友当傻子似的随便一说，动物园的管理，动物的行为管理，都是特别重要的。”

8月8日，中科院动物所博士、国家动物博物馆副馆长张劲硕在看到声明后也在个人微博表达了自己的困惑：

“好像这个声明火了？这是在营销吧？什么动物家庭效仿？也没说。我看有说大猩猩的，那里肯定沒有，倒是有黑猩猩，不知道这撕打地点到底养的是什么动物？动物不模仿人也要经常打架啊，咋就一度失控了呢？更令人好奇的是，饲养员‘耐心教育’，不知道是咋教育的？动物咋就知道打架不好？还‘特別不好’。动物园应该好好搞搞科学普及和宣传，不应该搞这些误导公众的伪科学。但是你不得不承认，人家很会营销，是个好段子。”

很快，不少科普博主纷纷发文表示自己的不满，普遍观点认为，“作为承载科学普及的机构和个人，永远不要以自己的认知来评估别人会不会知道，动物园不该提供这些误导信息哗众取宠。”

不管怎样，北京野生动物园已经收到了效果，在8月9日的社交媒体上，就有游客因声明而打卡北京野生动物园，并发文表示：

“已抵达北京野生动物园，马上前往‘人类打斗区’。”

科普要向谣言学习

“这个声明弄得我有点里外不是人。” 《博物》杂志副主编、中国国家地理融媒体中心主任张辰亮说。

“起初我以为大家都看出这是个段子了，后来发现有好几万人觉得是真的，我就出来表达了我的观点，结果又有人指责我，为了个段子上纲上线。”

“北京野生动物园的声明写得确实不错，第一时间把人们的注意力从打架的人转移到了动物身上，关于动物园管理的质疑就被淡化了，但是这声明的最大问题就是它假得不够彻底，所以会存在误导的问题。”

“我要是写，我就会在后面加一句，打架的动物们纷纷表示再也不打架了。这样人们一看就会知道是段子，就不会混淆了。”张辰亮说。

“哈哈哈哈哈”。科普作家花落成蚀也看到了北京野生动物园发布的这则声明。

“动物跟人学习打架？不存在，动物还用跟人学么？人打架都是跟动物学的，五禽戏算不算？大家都没看出这是个段子么？”花落成蚀笑着说。

“作为科普工作者，我没有那么大的不满，我觉得是个很成功的段子，常看美式脱口秀的人，对于这种一段新闻背后加一个段子的方式应该很熟悉，所以我想应该有不少人能看出这是个段子。”

但事实上，的确有不少网友认为，声明的最后一部分确有发生，面对这样的情况，花落成蚀认为，作为动物园来说，应该在段子最后有一段科学分析来作为补充，这样比较严谨。

“好歹加个狗头的表情包吧。”

“很多科普人有一个误区，自己做科普做得很艰难，一个谣言或者一个段子就会让自己无功而返，这其实是科普人自己没有做到位。”

“其实这次北京野生动物园的声明，能带来这么大的影响力和传播度，也是给我们科普工作者留下了空间，往往我们发表一些文章和观点的时候，大众对野生动物和动物园并没有这么关心，但这一次有了这个段子，人们的注意力被吸引了，我们反而更容易进行科普工作。”

在我国的科普工作者中，有着这样一句话，叫做“科普要向谣言学习”。学习的自然不是谣言的观点，而是谣言的语言风格和传播方式，将科普变得有趣，将知识变得有效，最终才能使得人们有收获。