《海错图笔记·肆》

张辰亮 著

中信出版集团

海错的“错”，是种类繁多错杂的意思。在清代画家兼生物爱好者聂璜绘制的《海错图》中，共描绘了300多种生物，几乎涵盖无脊椎动物和脊椎动物的大部分主要类群，还记载了很多滨海植物、奇闻异事和风土人情。时代所限，书中记述时有夸张，但妙趣横生。

作者无穷小亮研究这本清代海洋生物图谱已近九年，本书是他的最新也是本系列的收官之作，选取《海错图》中最有挑战的96幅《海错图》原图，以20篇笔记向我们展示了鱼类、贝类、兽类及海洋植物的鉴别及物种介绍，以及他收集到的珍稀海洋生物照片及古代图谱。这些新的创意让本书的可读性、文化性和话题性不容错过。

>>内文选读

聂璜住在福建时，得知当地有一种“枫叶鱼”，形状酷似枫叶：“闽海有鱼曰枫叶，两翅横张而尾岐，其色青紫斑驳。”当时盛传，此鱼是落入海底的枫叶变成的。聂璜常用的另一本参考书《汇苑》就持此观点：“海树霜叶，风飘波翻，腐若萤化，厥质为鱼。”

枫叶变成鱼，听上去难以置信，但聂璜却认为很合理。在他生活的时代，中国知识界流行用“化生说”解释生物现象，认为不同生物之间可以相互变化。聂璜还举了几个例子：“吴梅村《绥寇纪》载，‘崇祯十年，钱塘江木柹（音fèi，砍木头时掉下的碎片）化为鱼，渔人网得，首尾未全，半柹半鱼。又闻雨水多则草子皆能为鱼，而人发、马尾亦能成形为蛇、蟮……’。”

这白纸黑字的记载，在聂璜看来已是叶变鱼的铁证，殊不知这是最无力的证据。我在网络上做了11年科普工作，见识了各色言论，对此很有心得。

我一直致力于辟谣“水猴子”传言。水猴子是中国民间传说的一种水怪，似人，会把游泳者抓到水下淹死。它起源于古代的“河伯”“无支祁”“水虎”“水鬼拿替身”等神话传说，后来传到日本，演变成了河童传说。

水猴子在中国的作用本来是家长吓唬小孩别去游野泳的借口，和“你再闹老妖精就来抓你了”是一个档次，在今天本该早就成为笑谈，但我发现，相信它存在的网友竟大有人在。他们相信的理由，要么是“我奶奶说她见过”，要么是“我们村以前抓到过”，最有底气的是“有人在湛江/茂名/常德……拍到照片视频了”，我一看，要么是南美洲的树懒，要么是马达加斯加的指猴，要么是欧美、日本艺术家用鱼和猴子拼接成的伪标本，甚至是一条巨蜥、一个在野塘里泡澡的男人。如此荒诞的“证据”被配上“某年月日，某地用5台电鱼机抓到的水猴子，某动物园花了30万元买走”的文字，一大堆人就信以为真了。

“崇祯十年（1637年），钱塘江木柹化为鱼，渔人网得，首尾未全，半柹半鱼”也属于这种情况。一件子虚乌有的事，配上时间、地点，经两三个人传播，往书上一写，就跟真事儿一样，古今皆然。

我去成都推广《海错图笔记》时，一名五六岁的小读者举手问我：“世界上真有‘熊家婆’（注：川渝地区的家长吓唬小孩儿的常用主角，一个可怕的老太太，爱吃小孩儿手指）吗？”相信“水猴子”的网民们，以及相信“木柹化鱼”的聂璜，跟这名五六岁的宝宝无甚区别。

不过除了书上的记载，聂璜还有其他证据。他采访了福建渔民。渔人云：“秋深海上捕鱼，网中有时大半皆枫叶，而枫叶鱼杂其中，且惟秋后方有。”这可是聂璜亲耳听到的人证。于是，聂璜“信而图之”。

聂璜的工作完成了，下面该我干活了：枫叶鱼在现实中是否存在？

首先我敢肯定它不是枫叶变的，否则我就成义务教育的漏网之鱼了。然后我们看其他特征。这种鱼能跟枫叶扯上关系，是因为：

1.外形酷似枫叶。

2.常混杂在海底的枫叶间。

3.在枫叶飘零时节出现。

这三点里，第一点最可能是真的，因为鱼本来就扁扁的，长得像树叶是很容易的。其他两点可信度不高，可能是因为外形似叶而衍生的附会。

为什么这两点可信度不高呢？今人说的枫叶，大多指鸡爪槭，即日本京都那种著名的红色秋叶树。而中国古人所说的枫叶，大多指的是枫香树，即果实有刺而多孔，被医家称为“路路通”的那种树。然而这两种树都不耐盐碱，不会生在海边或河流入海处，所以它们的秋叶不会大量堆积在海底，渔民所说的“秋深海上捕鱼，网中有时大半皆枫叶”，就不符合常理了。渔民虽然身处与海错接触的第一线，但别忘了，他们也是爱讲故事、爱编传说的一个群体，枫叶鱼的故事，可能也是聂璜采访的那个渔民听别人说的，口口相传中逐渐失真，以至于违背了常理。再看聂璜笔下枫叶鱼身边的“枫叶”，根本不是枫香树或鸡爪槭的叶，而类似壳斗科植物的叶，可见聂璜连枫叶长啥样都不知道。于是，我放弃了从树种入手解谜的想法。

我改为从鱼入手。中国南海有一类鱼倒是形似枫叶，那就是燕鱼属的鱼。燕鱼的成鱼相貌平平，轮廓类似水族缸里的“七彩神仙鱼”，但幼鱼极为独特：背鳍、臀鳍、腹鳍极度延长，形态、体色都和落叶相似，且泳姿都故意弄成虚弱无力、随波逐流的样子，混在流木、海藻间漂游。《中国海洋鱼类》中的描述为“幼鱼呈枯叶拟态漂移”。不过也有学者认为，其中的弯鳍燕鱼幼鱼模拟的不是枯叶，而是一种有毒的扁形动物：缘颈角扁虫。不管模拟谁，至少它的形态习性和枫叶鱼是很相似的。

还有一种鱼：中华单角鲀，背鳍突出，腹鳍后方的鳍膜特别发达，也酷似枫叶，而且符合“其色青紫斑驳”的特点。最重要的是，它的幼鱼会特意藏在海藻、落叶或其他漂浮物之间，随波摆动，隐藏自己。

然而，这两类鱼的尾鳍都是扇形的，不符合枫叶鱼的一个特征——“尾岐”，即尾鳍分叉。

请教了各路人士皆无果之后，我向熟悉海洋文化的《厦门晚报》前总编辑朱家麟老先生求助。朱先生不愧是海洋文化学者，一句话就让我眼前一亮：“是不是鲳鱼？浙江有人把小型鲳鱼称为枫树叶。”我一查，还真是这样！舟山、宁波等地把大个儿的鲳鱼叫“婆子”或“长翎婆子”，管鲳鱼小苗叫“枫树叶”。小鲳鱼的个头、形状确实是“两翅横张而尾岐”，酷似枫树叶。鲳鱼侧线上方的身体泛出青紫色光泽，身上的鳞很容易脱落，捕捞上来一经运输，鳞往往就被蹭掉了，身上斑斑驳驳的，正合“其色青紫斑驳”的描述。而且从图像上来看，和《海错图》里的枫叶鱼最像的，也就是鲳鱼了。虽然今天主要是浙江人把小鲳鱼称为枫树叶，但浙、闽二省相邻，聂璜那会儿，福建人很可能也这样称呼。

《闽志》里记载枫叶鱼，也就不奇怪了。

现在还有一个疑点。如果枫叶鱼只是小号的鲳鱼，聂璜为何只字不提？要知道，他在《海错图》中专门画了一幅鲳鱼图，惟妙惟肖，说明他肯定见过鲳鱼。但是写枫叶鱼时，却没有“其实就是小鲳鱼”之类的文字。我认为原因是：聂璜很可能没亲眼见过枫叶鱼。因为聂璜非常相信化生说，在书中多次显露出想证明化生说正确的欲望。若是亲眼见到化生说的证据——枫叶鱼，应该兴奋地多花些笔墨描述此鱼外观才是。但从配文看，他只在开头介绍了一句枫叶鱼的外形，其他就全是各种书对枫叶鱼的记载、渔民的讲述、对化生说的感慨，而且着重写了“福、漳二郡（地方志）并载此鱼”“《汇苑》亦载”，似乎在用这些书证明此鱼的存在。如果他亲眼见过，是不必通过典籍来证明其存在的，直接说“我某天在某地见过此鱼”就行了。

而且，他是在采访渔民之后，才“信而图之”，说明在这之前他都不信枫叶鱼的存在。所以，真实情况可能是这样：聂璜从未见过枫叶鱼，他先在福建的地方志里发现对于此鱼的记载，又通过《汇苑》的只言片语推测其为枫叶化成，然后访问渔民，听到了添油加醋后的枫叶鱼传说，信以为真。最后他让渔民画了鱼的简图，再根据简图重绘在《海错图》中。由于渔民口中的枫叶鱼就是小型鲳鱼，所以画出的图也是鲳鱼模样。但聂璜全程都不知道枫叶鱼就是小鲳鱼，所以没有在配文中提到。

有其他考证《海错图》的学者认为，枫叶鱼是刺鲳。原因是：刺鲳的盛产期在每年10月至次年1月，符合“惟秋后方有”；体侧有平行的肌肉纹理，符合枫叶鱼体侧的花纹。我觉得不无可能，但也有不合理之处。平行的肌肉纹理，很多种类的鲳都有。而且刺鲳并不是鲳科，而是长鲳科，身体呈纺锤形，上下的鳍也不伸出长尖，说白了，它是各种鲳鱼里最不像枫叶的，更与枫叶鱼的图像不符。民间都是把鲳科鲳属的幼鱼称为枫树叶，没有把刺鲳称为枫树叶的。前文我已经分析过，渔民的话不合常理，很可能是道听途说的，所以渔民说“惟秋后方有”不宜作为参考。鲳科鲳属的幼体常出现在夏季，浙江人不照样称其为枫树叶嘛！

另外还有两个可能的原型：鲾和篮子鱼。今天的福建、浙江等地，有把鲾科和篮子鱼科成员称作“叶子鱼”“树叶仔”的。它们个体小，身体侧扁，尾鳍分叉，与枫叶鱼的描述也有相似之处。但它们和刺鲳的问题一样，体形是纺锤形的，不像枫叶，而像榕树叶（注：鲾的另一个福建名字就叫“榕叶仔”）。所以，根据枫叶鱼的图像和今天沿海居民依然沿用的俗称，我还是认为，枫叶鱼最有可能是鲳科鲳属的幼体。