“风生竹院”翻译成“竹林里起风”，“入房”译为“回到自己房间”……清代文人沈复《浮生六记》的“精加工”版本你读得下去吗？对此，传统文化研究学者鲍鹏山打了个比方，认为出版这类“翻译版”白话文小说，就像“孩子刚学走路时，给他们推销拐杖”。

近日，以鲍鹏山为代表的多位学者集体“发声”引发热议。不少学者表达了忧心：看似精美的白话文“翻译”，无法完全还原古典文字的韵味与美感，而一旦读者习惯于被“喂养”如此“精加工鸡汤式”的浅白写作，更会加剧碎片化时代整体“阅读理解能力降级”的趋势。但另一方面，市面上动辄销售几十万册乃至近百万册的《浮生六记》译注版背后，也折射出不容忽视的庞大市场需求。

上海师范大学教授、评论家王纪人认为，这一现象提醒业内再度思考——究竟怎样的经典导读才算真正“解渴”？撤掉语言加工后的“滤镜”，能否诞生叫好又叫座的普及读物？

改写后的《浮生六记》更接地气还是画蛇添足

“一个蹩脚的现代翻译者一旦翻译或缩写古代经典，经典就不再是经典。你看的《浮生六记》作者就不是沈复而变成了翻译者。就像白话翻译的唐诗宋词，翻译过来的李白诗歌还能说是李白写的吗？！”鲍鹏山的观点也代表了学界的一类激烈批评声音——能根据注释读下来的原文，就尽量不要翻看白话版；这是对历史悠远而文辞优雅的母语，最基本的尊重。

沈复在《浮生六记》里用回忆的笔触讲述人生，其中他与妻子芸娘的部分尤其动人。评论家吴尚智对比了改写版和原著后发现，前者文字远不及原文简洁典雅，虽看似唯美，但有画蛇添足之嫌。比如，原著第一卷《闺房记乐》中描写自己与芸娘分别：“芸虽时有书来，必两问一答，中多勉励词，余皆浮套语，心殊怏怏。”少年夫妻暂时分离的心境跃然纸上。而热销的文白对照版《浮生六记》翻译成了这样：“芸虽时时有书信寄来，总是规规矩矩，只问平安与否、道家里甚好勿念——都是些勉励的话语，我也回写浮谈套话，心里很是怏怏。”

“如此对原文的破坏，只能用大煞风景来形容了。”他直言，就像本来美味的饭菜味道有了大大的损失，吃下去的加工食品里还有翻译者的口水。

在学界看来，“翻译版”《浮生六记》，不光意味着语言质感的削弱，也损失了原文所携带的复杂丰富信息。以“握手未通片语”一句为例，译作版改写为“我俩执手相看，一句话都说不出来”。但相较“一句话都说不出来”，“未通片语”有更多联想的空间——究竟是“一句话都说不出来”，还是“一句话都没有说”，抑或“一句话都不必说”？

“‘未通片语’是事实性的描述，但却给情感孕育出余味袅袅的空间，没有必要硬译。”吴尚智认为，这类改写是投机取巧式的，目标群体是那些懒于思考者、惰于学习与感知者。

“导流”受众之外，避免经典普及落入“标签化”套路

“这类读物畅销，可以理解为在大众和经典之间架起一座桥梁。有那么多人愿意去看‘翻译版’《浮生六记》难道不是好现象吗？说不定能让更多人重新喜欢上古典文学、为原著进一步持续‘圈粉’。”一位不愿透露姓名的图书编辑谈道，与其批评当代读者“偷懒”“不愿读原著”，不如在策划传播上多下功夫，阅读群体的受教育背景、理解能力、口味喜好本就参差不齐，对经典原著的改写版如能做好分级导赏、成功“导流”潜在受众，倒不失为一桩美事。

但也有业内人士提醒，这类改写往往会被出版方贴上“小清新”“文艺”“流浪”“岁月静好”等固化标签，再将其概念放大化进行包装出售，迎合了某种流行的社会情绪，但鸡汤式“滤镜”遮蔽了经典的原味之美，原著凝聚的恒久魅力也就一落千丈了。

网友“渊冲山顶”的观点道出不少人的心声——种种“添油加醋”或“过剩加工”，让那些本可引领审美与思想向更高层次迈进的经典作品，无奈陷入套路化；而一旦汉语从一盏精酿变成了快餐店的清茶，进而变成超市里批量出售的矿泉水，想要重新体验汉语的美感，就变得难上加难。王纪人建议：有时间有精力的话，别轻易丢失了向更艰深美妙的原文攀爬探索的勇气；重温经典，还请撕下标签，细细品读文学的肌理与质感。

*文汇独家稿件，转载请注明出处。