康有为在《广艺舟双楫》中指出：“《孔宙》、《曹全》是一家眷属，皆以风神逸宕胜。《孔宙》用笔旁出逶迤，极其势而去，如不欲还。”这里康先生把《孔宙》、《曹全》联到了一起，我较为赞同此说。

从汉隶风格上看，二碑属于灵秀一路，同为字距大行距小，规矩整肃，工稳细腻，但又连绵飞动，清新婉丽，雅秀逸致，灵动舒展，形神大体相仿。

隶书用笔有方、圆之分，二碑皆以圆笔为主，中锋挥运，藏头护尾，波磔分明，左右舒展，转折多有提按，柔中带刚，珠圆玉润，体态轻盈、绰约，状貌也大略一致。

结体略取侧势，字势扁平，布局精巧，中宫紧缩，精气内敛，主笔突出，平衡了字势，抒发了书意。书风统一又不乏变化，整饬周祥而不呆板，这又是二碑共有的。

尤为重要的，是二碑风神凛凛，跌宕纵逸，逶迤变化，恣肆横溢，均达到汉碑成熟时期的高度，成为流丽婉约一派书风的代表之作。

但又有不少的差异之点，这也许是大多学者论书中，没将二碑放到一起分析比较之故。

《曹全碑》，字体柔秀，笔墨畅达，典雅端庄，颇具东方女性之魅力：婉然芳树，穆若清风，秀而不媚，艳而不俗，纤而不弱，婀娜多姿，清新可人，应是汉隶中最具完美者，也是“八分”体中极为成熟的一件上乘之作。

《孔宙碑》，我看应属于西方古典美女型的：举止得体，舒展大方，一颦一笑，风姿绰约，纵逸飞动，有风情有温度，热烈奔放却放中有收，颇具贵族典雅气质。清杨守敬评说，其碑 “波撆并出，八分正宗，无一字不飞动，仍无一字不规矩”。用女姓喻二碑书体，当然不能说是完全恰当，但两碑书法风格确属阴柔流美之典范。

二者比较，《曹全碑》受众面大，欣赏者更多。此碑自明代万历年间出土后，得到众名家一致推崇好评，盖因其书法太过完美，其用笔、结体、布白等，可说是无懈可击。洋洋洒洒七八百字，犹如玉树临风，枝叶飘拂，和昫润泽，丰腴蕴藉，美到添一分则嫌长，短一分则不够的程度。有学者将此八分书，比作真行之赵（赵孟頫）、董（其昌），我看也可比作当代楷行之启功、赵朴初，都属于流美到极点，妩媚风流到极致的。

再说《孔宙碑》，也属流丽一派，书法纵逸，神趣高妙，笔笔不苛，然规矩中见飞动，严谨中见舒展。比之《曹全碑》，似乎多了一份矜持与雕琢，少了一点自然天趣。

二碑在具体笔法、字势上也有一些不同。《曹全碑》似乎每一笔都安排妥贴，耐看耐品。字势显得不温不火，不疾不徐，中和平淡。结体疏朗，蚕头燕尾突出，波磔明显，看上去舒服养眼。而《孔宙碑》，虽以中锋为主，然收笔、转折，甚至横竖笔画，时杂以方笔成分，这与《曹全碑》拉开一定距离。再就是它主笔尤其突出，波磔肆意伸展，其横画之长，往往超出意料之外，成为孔宙用笔的一大特色。另外在结体安排上，中宫收紧，然通过左右伸展，主笔延伸加长，造成笔致活泛，甚而达到了飘逸的程度。

归纳一下，《孔宙碑》显得更率意、更疏放、更开合，但多少越出了“中和”的范畴，有些人未必喜欢这种稍显“越界”之作。《曹全碑》却集工稳、秀美于一身，写出了婉约流丽之最，写出了中和中庸之美，易被大众审美所接受。

此二碑，一般思想较为传统、中规中矩的人喜欢，尤其是女性书友居多。而性格豪放、粗犷、创新之人，多数人习练汉隶不会选择二碑，这是很正常的心理、性格现象。但二碑作为秀美典雅一脉，临习一下，意在融汇贯通，似有必要。

我想强调一点，即学习书法，临习经典，技法需全面，基础要扎实。各种风格的隶书名碑名刻，都需下一番功夫学习掌握。这里需要“逆向思维”学习法。你属于大气磅礴性格，偏爱雄强浑厚书法自不待言，如若再去临研清秀典雅一路的，说不定会有新的体验与感悟，从而刚柔相济，写出新意出来。不少写当代写流行书风的，崇尚险峻峭拔，追求古拙雅逸，甚至偏爱怪异偏僻的结体、笔致、笔韵，唯恐临习传统经典太多，而被同化、同质掉，而缺少全面、系统的碑帖习练，美其名曰只“读帖”不写帖，习惯于“孤芳自赏”，自我陶醉，从心里认同不了他人，这恰恰是一种学书忌讳。须知，操千曲而后晓音，观千剑而后知器，那么，临百帖必添胆魄气识，一朝技法娴熟于心，创新求异便成有源之水，那时才会写出神来之笔。

凭心而论，我並不喜欢这二碑风格，但仍然进行一番临习与研究，大胆地打进去，然后大胆再走出来，我想，也许有意想不到的收获吧！