法院表示，庭审期间，原告张女士还找来中介陈某作证。原来，缪阿姨当时对陈某的承诺并未兑现，没有给他4000元，陈某一怒之下又来替张女士作证。
法院经审理后认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意识表示，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行；被告将系争房屋以高于原、被告合同价27万元的价格另售他人，其行为表明不再履行合同主要义务，被告构成根本性违约。
法院同时认为，本案中定金罚则和违约金条款不能同时适用，审理中经主审法官释明，原告表示主张违约金，返还定金本金。
综上，法院遂作出上述判决。
微博加关注
微信扫一扫
文汇报官方微信
汇拍微信
汇玩微信
汇吃微信
汇演微信
文汇讲堂
上海跑步者
下载APP
