嘉定大裕村街景。(嘉定规划设计院供图)

俗话说，独木不成林。这话搁在历史风貌保护上，同样也适用。“若只剩下孤零零的挂牌历史建筑，还能是风貌保护吗?”曹永康在讲起3000多平方米的练塘老宅被拆一事时，如是说。这位上海交通大学建筑文化遗产保护国际研究中心的主任，眼下正为“亡羊补牢”的老宅恢复工作忙得焦头烂额。

乡愁不仅是故乡的乡音乡情，更有石桥垂柳、河畔建筑。曹永康特意提及，对郊区风貌的关注不应仅停留在建筑之上，要把文化遗产的范围放大，尤其是经岁月沉淀生生不息的河道、水系、农田、植被等自然要素。无独有偶，市规土局自去年起在浦东、闵行等9个郊区县开展了首批保护村选点规划工作，先后完成了第一阶段的对外公示。

现代村庄“赶跑”传统风貌

把目光转向郊区风貌，给人的第一印象会是什么?　市规土局村镇处研究员顾竹屹介绍说，上海为冲积平原，地势起伏很小，宏观地貌都是以田为底、以水为纲，聚落依水而建，几千年下来大致形成了三种地貌:沙岛地貌，如崇明;滨海地貌，如浦东、奉贤、闵行、宝山、嘉定东;圩湖地貌，如松江、青浦、金山、嘉定西。

自然地理加之人工耕作的多重因素叠加，最后形成了湖泊湿地、水网密布、水塘散布、平直水渠等村落形态，衍生出马头墙、观音兜等建筑特征，又催发了许多非物质文化遗产和民风民俗。此后的风貌变化又可分成两个时段:古代到近代，受自然环境和经济关系的主导影响，总体上变化不大，保持着江南水乡的风貌原型;到了现代，变化却是巨大和惊人的，主要受政策导向影响，比如乡镇工业的兴起、政府主导的村庄建设、村民建房管理等，都或重或轻地对郊区风貌产生了影响。

在上述背景下，我们经常能听到或看到:水系、植被遭受破坏，生物多样性减少、耕地锐减，一些带有历史特征的传统村庄慢慢消失，老龄化、空心化、外来人口等问题接踵而来。嘉定规划设计院有限公司设计一所所长周伟对此直言不讳，许多原本具有良好风貌特色的村庄湮没于新潮的、风格千篇一律的现代型村庄中，有的甚至被拆除。奉贤区规土局规划科科长王伟红坦言，真正意义上的“好村子”目前所剩无几，总体上建筑很普通也很破旧，尤其是郊区农民在上世纪70年代左右自建房时，政府部门缺乏合理引导，式样随心所欲，也就形成了中式、西式交错相生的违和局面。

看来，保护村规划的制定和落实已迫在眉睫。

因地制宜“追回”原住风貌

“再议郊区风貌，我们的侧重点是乡村风貌的保护和重塑，提升整个郊区风貌的品质。”顾竹屹说。保护村选点规划将遵循三条实施策略:依水而生，恢复城乡自然生态;以村解愁，延续江南水乡基因;以居筑梦，塑造都市郊区新貌。具体而言，是在宏观上加强生态保护，重视农业农村发展，体现“水、田、林、村”相互融合的整体风貌，更要领导村民在集约节约用地和开发强度控制之间取得一个平衡，共同塑造和谐的建筑风貌。

通览第一轮公示名单，青浦区保护村选点较多，近20个，多是湖泊湿地型。以朱家角镇张马村为例，水域面积非常大，郡落高度集中，最具有江南水乡基因。崇明县保护村选点的围垦特征比较明显，水系以棋盘交叉式等间距分布，群落沿着水渠展开，这种村落与田园环境的特有关系是其最大特点，也是最需要保护的格局。在城市化较为突出的闵行区，留存着召稼楼古镇，因此，保护村之一的浦江镇革新村将从古镇和农耕风貌两个方面进行保护;彭渡村富有古建筑，未来将以保护修复为主。

不过也不无担忧，王伟红透露，初定名单里，奉贤区有八个村子，在公示之外，正征求各村镇意见。“最后的名单也许不会多、只会少，村镇也有自己的迟疑和难处，同时，我们也在考虑给予保护身份的同时，附带一定的‘优惠政策，，不能因保护而让发展受限。”

王伟红的担忧，或许可以借鉴嘉定区的做法。周伟介绍，嘉定区保护村庄规划的编制工作同步展开，将重点在村庄的整体布局、保护措施、产业发展、配套设施、环境景观等方面形成近远期项目明细，在此基础上进行资金安排，展开具体建设工作。

上海郊区第一批保护村选点初选规划

区县　　　　村庄

浦东新区　康桥镇沔青村等3个

闵行区　　浦江镇革新村等3个

宝山区　　罗泾镇洋桥村等2个

嘉定区　　外冈镇葛隆村等3个

奉贤区　　金汇镇梁典村等8个

松江区　　佘山镇新镇村等5个

金山区　　枫泾镇新兴村等23个

青浦区　　重固镇章堰村等19个

崇明县　　横沙乡丰乐村等3个

合计　　　69个自然村

文汇报记者　史博臻