▲施蛰存先生

施蛰存先生兼治新文学与旧文学，是我所尊敬的前辈学人，很可惜始终没有见过。1981年曾有一次通信，原委如下。

1978年秋，我进入研究生学习。不久，从《中华文史论丛》第八辑（上海古籍出版社1978年10月出版）读到施先生大作《读温飞卿词札记》，第二节讲温氏生平，认为夏承焘先生《唐宋词人年谱·温飞卿系年》“钩稽群书所载，排比推论，约略可见踪迹”。对温卒年，夏著止于咸通十一年（870），举 证 为《赠 蜀 将》一 诗 注“蛮入成都，频着功劳”，是此年事。施文则举《宝刻丛编》卷八载：“《唐国子助教温庭筠墓志》，弟庭皓撰，咸通七年。”知其卒年在咸通七年（866）。进而认为《赠蜀将》所述或为咸通三年（862）事。施先生晚治金石，发现温氏墓志记载，所定温氏卒年，可为定论。

我仔细阅读《温飞卿系年》，对温生年的推定，主要采据顾学颉先生意见，认为《感旧陈情五十韵献淮南李仆射》首二句“嵇绍垂髫日，山涛筮仕年”，以嵇绍自比，以山涛比李仆射，据李之初仕年，可推知温氏生年。顾说认为李仆射为李德裕，根据李之生平，推温生于元和七年（812）。我排比史料，认为温诗与李德裕生平仍多扞格，李仆射应为较李德裕晚几年任淮南节度使的李绅。李绅早年能诗，《悯农二首》最著名，元白新乐府也肇源于他。他比李德裕年长十五岁，初仕年在元和初，这样一来，温庭筠生年被大大提前了，我推定在贞元十七年（801）。连带地，温庭筠在文宗时期与时政相关的不少事迹也被揭示出来。我撰为《温庭筠早年事迹考辨》一文，王运熙先生替我投到《中华文史论丛》，修改后发表在该刊1981年第二期。这是我发表的第一篇过万字的学术论文，虽有新见，但细节颇多出入。朱东润师读后，先肯定写得不错，也指出还有夹生处。夹生即夹生饭，上海话指饭没烧熟。夹生何在，则未细问。

▲施蛰存先生给本文作者的回信

拙文引用施文得以确认温氏卒年同时，认为《赠蜀将》不是写咸通年间的南诏入侵，而是指大和三年（829）事，南诏占据成都外郭十日，两川震动，朝廷急发神策军和七道节度使增援。拙说将温氏生年大大推前，使此说成为可能。此部分内容与施先生有交集，因寄给他请教。施先生回信如下：尚君同学：

手书及大作收到多日，无暇研索，故迟奉复，歉甚。

今日始阅大作。关于飞卿生年，我未尝研求，《赠蜀将》诗则似乎你有所误解，今另纸写奉鄙见，请思考。

我那篇札记，是60年代所作，当时只想就唐五代词人之作品，做一些学习笔记，对于传记方面，并未深入。近来则事冗，书亡，也无法仔细研究了。

匆此即问好！施蛰存

6/22

（1）温李并称，并非温年长于李，这是平仄关系，亦词组组合的习惯，“温李”则显然为二人，“李温”则像一个人的姓名了。司马迁与班固，史家常称“班马”，而不云“马班”，此其例也。

（2）“婚乏阮修钱”，必是指婚事，决不能“借喻无钱为进身之资”，“婚”字无此喻法也。

（3）《赠蜀将》诗。

题曰《赠蜀将》，可知是在长安作，否则必不用“蜀将”。

“十年分散剑关秋”，是说作此诗时，与此蜀将已十年不见了。

“志气”、“雕边”一联都是讲蜀将的经历，不是飞卿自己的事。

如果注文“蛮入成都”指的是咸通三年之事，则飞卿此诗必作于咸通四年至七年之间，如果指大和三年之事，则飞卿之诗便在前了。

“蛮入成都，颇著功劳。”此时飞卿不一定在蜀中，也可能是认识此蜀将在前，分别以后，听说此人“颇著功劳”的。

“雕”即“”或“碉”，是南诏的石室。

（4）鱼玄机有赠飞卿诗，可以考知飞卿在成都的年代。

蛰存6/22

施先生《读温飞卿词札记》写于1964年7月，他所说对温生平传记未深入，事隔17年，无法仔细研究，自是实际情况。

附录所说各点，我当时阅读印象最深的是第一条。拙文在说到温生年提前，做了反复推证后，认为与其亲友年龄尚无阻隔，举了温李之齐名，说两人并称，“庭筠仕宦与诗誉皆逊于商隐，疑以年长居前”，实属蛇足。施先生所举班马为显证，类似例子还有很多。

第二则，拙文说此句，“或为《系年》推测的‘尝丧妻再娶’，或系借喻无钱为进身之资”，后一句也属多余。类似意见也见于刘学锴先生著《温庭筠全集校注》（中华书局2007年），他说：“用阮修四十余贫无家室事，显系自喻。”又引温另一首诗，“可证开成五年隆冬，其妻尚健在，至作此诗时，相隔不过三四个月，岂其妻已卒而庭筠欲续娶继室乎？”“然如此用典，诗意只能作此解。”与施说不谋而合。刘注仅此一诗中，引拙文十一则，比较诸家之说后，认为对“淮南李仆射”的解释，“考辨详密可信者当属陈尚君所主张之李绅说”，接受我对温生年的结论。但也认为拙文细节有出入。如温诗“邻里才三徙”，拙释“其家居与李绅为比邻”，刘认为“以三徙择邻之孟母为比”；“冰清临百粤”，我认为“冰清喻洁身无过”，刘以为指“临民之长官廉洁清正”。虽皆属细节，恰巧可以给朱师“夹生”的说法作一注脚。

第三则《赠蜀将》，施说更为圆到，拙说也无显误。雕，今人一般认为指隼形鸟类，施先生认为指南诏石室，属特见，待酌。

第四则，鱼玄机存《冬夜寄温飞卿》《寄飞卿》二诗，内容不涉成都，鱼氏曾到江陵，未见入蜀。

我读研那会，老师不主张学生发表论文，认为学术积累不成熟，早年发表，至老必然后悔。以前述拙文来说，正是一例。不成熟而能得到如朱、施、刘诸先生之耳提面喝，或也能渐次成熟。谨述此与现在在学的研究生共勉。

作者：陈尚君
编辑：金久超
责任编辑：薛伟平

*文汇独家稿件，转载请注明出处。