孟启著《本事诗》

陈尚君著《贞石诠唐》

陈尚君

5月初，博雅讲坛约我为新著《贞石诠唐》作讲座并签售。贴出海报，说到对《本事诗》作者孟启家世的研究，微信中立即读到斥谬的回应：“居然将《本事诗》作者孟棨说成孟启”，满脸之不屑。这让我想到许多年前，《辞海》2009年版刚出的时候，咬文嚼字成名的金文明先生说到校对的疏失，也曾以这个字为例。我马上声明，这是应我要求隆重改过来的。但我最近几年所写文章，又有多次编辑很负责任地替我改为孟棨，真让我不知如何解释。

为什么几乎所有人都认为《本事诗》作者是孟棨呢？因为《四库提要》有明确的结论：“《新唐书·艺文志》载此书，题曰孟启，毛晋《津逮秘书》因之。然诸家称引，并作棨字，疑《唐志》误也。”皇家钦定，纪晓岚执笔，够权威吧，“诸家称引，并作棨字”，说得如此绝对，不容你不信。余嘉锡《四库提要辨证》卷二四有疑问，云“各家刻本，皆作孟启”，“《宋史·艺文志》《书录解题》亦皆作启”，仍存疑。台湾学者王梦鸥《本事诗校补考释》进一步举衢本《郡斋读书志》卷二○引五代吴处常子《续本事诗》序，“称孟启为孟初中，衡以名字相副之例，则作启者似是也”。日本学者内山知也作《本事诗校勘记》（收入《隋唐小说研究》，木耳社1978年），遍校了《本事诗》十四种传本，确定仅三本存自序，而署名均作“启”。作孟棨则首见五代王定保《唐摭言》卷四《与恩地旧交》：“孟棨年长于小魏公。放牓日，棨出行曲谢。沆泣曰：‘先辈吾师也。’沆泣，棨亦泣。棨出入场籍三十余年。”后用其说者皆沿袭此书。

就以上诸家研究，《本事诗》作者是孟启而非孟棨，应该已经可以作结论。更有力的证据则来自石刻。十多年前洛阳出土孟启家族四方墓志，一是《唐孟氏冢妇陇西李夫人墓志铭并叙》，称“咸通十二年辛卯五月戊申，进士孟启之妻陇西李氏讳琡，字德昭，以疾没于长安通化里之私第”，“启读书为文，举进士，久不得第”，为妻撰墓志倾诉了对不起亡妻的地方，自负中更感世事不公。二是乾符二年（875年）十月撰叔母萧威墓志，自署“凤翔府节度使推官、前乡贡进士孟启撰”，晚于前志四年，这回已经登进士第，也与徐松《登科记考》据《唐摭言》上引记载推定的乾符元年登第时间契合。三是其叔孟璲墓志，时间要早很多，署“侄启书并篆盖”。

来自石刻与存世文献的众多证据，可以确信孟启正确，孟棨为传误，似乎已经完全没有再讨论的余地。至于如何让所有读者都接受这一结论，我觉得真的没有太多办法。由此而有所感慨，越是权威的学者，作结论时尤其要小心，想当然地就说“诸家称引”，实在不合适。具体的学术分歧，在没有确凿证据时可以存疑，石刻存当年文献，且出孟启自书，因而可作结论。在文献不足征时，学者不必追求一定作结论。比方《本事诗》中有一句“开成中余罢梧州”，或认为他曾任梧州刺史，但在登第前四十年，显然不可能，即便我证明孟启父亲孟琯开成初因甘露事变牵连而贬梧州司户参军，接近真相了，但这句仍难得确解，还是存疑吧。今人多喜欢在文献不够的情况下强作结论，或者知识不对等的情况下强辩是非，看起来轰轰烈烈，其实没有多大意义。