谈及地缘政治学，可能很多人未必十分感兴趣，但是地缘政治学却关注生活中的每一个人。即便是一份近乎完美的商业计划，对于政治风险的考量也必须作为最重要的前提条件之一。今天每个人都在谈论量化宽松政策（QE），但是恐怕很少有人真正理解它是如何奏效的。美联储前主席本·伯南克（BenShalom Bernanke）对于量化宽松政策，进行了经典演绎。量化宽松政策在实践中可以有效解决问题，虽然可能没有更多的理论支持。

回顾2013年，什么词最火？对于全球资本市场而言，答案无疑是“Taper”（“Taper”本意是指微弱的烛光，延伸为逐渐变细、逐渐缩减直至消亡的意思）。事实上，此前这个词的使用频率并不高，直到2013年“Taper”被用于指代此前资本市场最为关心的话题——美联储缩减大规模资产购买。人们开始担忧，美联储缩减资产购买规模，将给金融市场带来怎样的冲击。事实上，美联储缩减资产购买规模行动之前，仅仅是人们对于“Taper”的讨论，就带来了金融市场的动荡。未来世界经济将面临持续的低经济增长和高失业率状态，它影响包括发达国家在内的很多经济体，包括欧元区和日本，对于别的国家会有溢出效应，并且受到来自地缘政治因素以及各国央行不同步的货币政策的威胁：美联储刚宣布结束多年的量化宽松（QE）货币政策，欧洲央行和日本央行仍在加大量化宽松货币政策的力度。

以上关于货币政策、金融市场政策的技术讨论与“地缘政治学”有何关系呢？答案是，很多情况下，我们恰恰是通过一个错误的地缘政治学视角去看问题的。事实上，过去的几年时间里，缩减的不只是美联储的资产购买规模——货币政策，奥巴马政府同时削减了军费开支。我要强调的是，后者的影响可能更加深远。

叙利亚的化学武器问题跨越了美国的“红线”，但是，美国政府却没有对叙利亚采取军事行动，原因何在？美国已经无力再扮演世界警察的角色。这里需要强调的是，美国总统两次声明“美国不再是世界警察”。无疑，这是世界秩序的重大改变。在这个地球上每天都在发生很多糟糕的事情，美国人无力去改变这一切。2013年美国军费开支下降，主要原因包括：在伊拉克军事行动结束，从阿富汗撤军和国防预算削减。

2008年，奥巴马当选美国总统时，美国在中东地区驻军超过18万人，其中绝大多数驻扎在伊拉克。入主白宫后，2009年2月27日奥巴马即宣布美国对中东的新战略：美军定于2010年8月底前从伊拉克撤出作战部队，其余数万人作为留守部队在2011年年底前撤出；美国转以外交等非军事手段向中东地区施加影响力。奥巴马还正式任命资深外交官、曾长期担任朝核问题六方会谈美国代表团团长的克里斯托弗·希尔（Christopher RobertHill）出任美国驻伊拉克大使。因此，曾有人预言，美军撤出后，伊拉克会出现权力真空地区，可能引发伊拉克各方势力激烈争抢地盘，乃至血腥内战。

但是近来，奥巴马似乎改变了主意。近期，美国广播公司(ABC)报道称，奥巴马政府表示，如果发现“伊斯兰国”(IS)拥有核武器，不得不通过军事行动来夺取这些核武器，他会派遣地面部队前往伊拉克或者叙利亚，投入战斗。美国官员表示，目前没有任何迹象表明“伊斯兰国”拥有或者能够轻易获得核武器。但是，奥巴马的这一声明仍然是一个值得关注的新“红线”。尽管奥巴马政府划出了一个非常高的门槛，但仍然与他此前所称的、不会部署美国军队投入伊拉克地面战斗有所区别。这表示，美国要重新介入中东地区局势。

我个人认为，奥巴马政府的外交政策是有缺陷的。2012年奥巴马总统不应该获得连任，更不应该以较大优势获得连任。美国不应该拍拍屁股就离开中东地区，不应该留下那里的人们任其自生自灭。但是，这一切还是发生在了叙利亚、伊拉克、阿富汗。其实，这是新式孤立主义的一种体现。

客观地讲，地缘政治收缩并非总统一个人能够决定的。某种意义上讲，是秩序紊乱现状的反映，并在相当程度上受公共财政状况的影响。由于经济不景气，欧洲和北美洲一些国家的国防预算大幅缩减。2013年，美国军费开支为6402亿美元，相比2012年的6848亿美元，下降了7.8%。而2011年，美国军费开支则高达7113亿美元。

当美国国会就是否对叙利亚发动导弹打击展开辩论时，华盛顿很快意识到公众强烈反对动武。今年初，皮尤研究中心发布的民意测验结果，证实了一种新的半孤立主义情绪正在蔓延。52%的美国人同意这样一种说法：“美国在国际上应当只管自己的事，让其他国家去自己解决自己的问题”；仅38%的人不同意这种说法。正如皮尤研究中心的布鲁斯·斯托克斯(Bruce Stokes)所指出的，调查者提出这个问题近50年来，此次结果“最倾向于美国管好自己的事”。这也是二战结束以来，首次过半数美国国民“倾向于美国管好自己的事”。

作者：尼尔·弗格森
编辑：刘迪

*文汇独家稿件，转载请注明出处。