西汉三杰之一的韩信，他的死亡一直充满了争议。有人说是咎由自取，有人说是刘邦的冤杀，然而两种说法的格局都太小了。用这种简单的理由，无法真正解释一个真实的韩信。

如果想彻底剖析韩信之死，需要梳理一下八百年的历史。因为，韩信是春秋时代思想的一个代表，尽管也有着变革的意识，但依然没有跟上时代，所以被时代所“误杀”。

这八百年的历史发生了什么？

所谓“八百年”的历史，指的是周武王灭商到汉朝建立。这是中国历史多次发生巨变的阶段，包括国家制度、道德规范、主流文化、经济体系、人们的价值观和追求目标等等，全都在这八百年里发生翻天覆地的变革，甚至是颠覆。

可以说，西周代表着传统“周天子封建天下”的格局，春秋时代则标志“封建天下”格局的瓦解，战国时代则标志着新格局正在形成，秦朝统一天下则标志“中央集权”格局（也可称为皇权）的确立，汉朝的建立则标志“皇权”格局经过反复后的最终定型。

在不同格局下，人们的天下观念、土地观念、道德观念和人生追求，都有很大差别。由于时代变革的剧烈和长期混乱，在同一个时间段内，可能会出现向往不同格局的人，包括对古老的“周天子封建天下”格局的向往。春秋战国的百家争鸣，很大程度就体现了向往着不同格局的思想碰撞。

最典型的人，就是孔子和项羽。一个是力求恢复周礼，向往着回到西周时代。一个则是试图分割天下，向往着回到战国甚至春秋时代。

由于这种人生追求的差别，这几百年里很多历史人物的人生理念和行为方式，就会有各种各样特立独行的表现。

韩信的人生追求，与汉朝现实格局的脱节

韩信属于哪一种追求呢？从他的表现看，更像是一位春秋后期的新兴贵族。

韩信是士族出身，祖上可能拥有一定的地位，但并不是王侯级别。他本人的人生理想，应该是成为分封一方的诸侯，或有实封土地的大夫。这是春秋时代人们的普遍目标追求，最好的榜样就是三家分晋并晋升诸侯的韩、赵、魏三家。韩信很可能就是其中的韩氏庶支后代，效仿祖先的伟业，肯定是韩信能想到的最清晰目标。

韩信的这种人生目标，肯定不属于西周封建天下的那种格局。因为周天子的分封主要是分给近支贵族，韩信这种凭战功求上进的，并不能占到高位。

另一方面，韩信的思路也不属于后来的“皇权”格局。在后世的“皇权”格局中，多数人追求的是“出将入相”，而不是裂土分封，甚至“裂土分封”在后来会进一步被公认为负面行为。

从韩信的历史表现来看，他本人的野心不大，对刘邦确实忠心耿耿，追求更多的是战功。但在他的格局思维中，获得巨大战功的等价交换，就应是分封的土地。

也就是说，“名、利、权”三种奖赏里，韩信认为获得“权”（也就是土地）应该是理所当然的。但事实上，在整个社会即将进入皇权时代，这种要求刘邦“分权”、“裂土”的追求，是违背历史规律的。刘邦肯定也意识到了韩信的追求，因为不只是韩信一个人这么想，保持旧时代思维的人，在秦汉之际比比皆是。

但是，韩信却和别人不一样，他拥有巨大的战功，如果要用等价的土地进行奖赏，那对于中央集权格局的形成将是极有害的。我们相信，刘邦甚至一直都不怀疑韩信的忠诚，但是这种旧格局下的忠诚，与新格局下的忠诚，有着本质的不同。忠诚，需要与君主的“信”相匹配，旧格局要求的“信”就是分封土地，如果刘邦做不到，那么韩信的“忠诚”将成为刘邦最大的负担。

如果韩信及时扭转旧的格局思想，将对追求分封的旧思路，转向求“名、利”，那么是可以解开这个死结的。像张良、萧何就是最好的榜样，这两位谋臣对于西汉的建立，功劳巨大无比，但都只是要求封侯和赏金而已，所以不会对新格局产生任何的威胁。

最终，韩信因为种种原因被降格为淮阴侯，这是刘邦为了确立“皇权”格局的必然做法。

这时候，很多人认为韩信的后续举动，包括不听从刘邦调遣，私下与卢绾勾结，都是咎由自取了。但是，我们不能用后来的皇权时代思想，来套用旧时代人们的身上，“功劳等于土地”，在韩信死前几十年仍然是雷打不动的“天理”，甚至在西汉初年也存在巨大的市场。

韩信无罪而遭到贬黜，从大国诸侯变成一个县的封君，已经是“违背天理”的事情，很少有人能心甘情愿。但是从中国历史的发展角度讲，这种贬黜是历史的必然，阻挡历史只能是被碾压。

但是，现代人把韩信对“天理”（虽然是过时的）的追求，说成“咎由自取”，就是在太苛求古人了。何况，韩信并没有表露出反叛行为，最多只不过耍了些脾气，表示了对现状的不满。当然，这种态度对于新格局下的皇帝来说，就无法容忍了。

声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。