深夜，保安赵某巡逻时与路人左某发生口角，冲动之下，赵某拿出剪刀将年仅16的左某刺死。如今，赵某将在监狱中忏悔终生。然而，左某的家人却将赵某曾经供职的物业公司告上法庭，要求就赵某的职务行为不当，赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计97万余元。日前，松江区法院开庭审理此案。
来自吉林的28岁青年赵某在松江区某礼品城做保安，来自安徽的16岁少年左某随做生意的父母来上海，在附近一个刚开业的农家乐上班。两人原本素不相识，却在2013年12月9日有了交集。当天21时，左某下班回到宿舍，23时与同事4人外出购买食物，步行至松江礼品城西门西侧时，与正在礼品城内巡逻的保安撞了个正着。当时驾驶电动巡逻车的正是赵某。
赵某打灯光示意左某等人让路，不料左某却坚决不让并蹬踏了赵某的巡逻车。两人年轻气盛，互不买账，引发口角进而厮打。其间，赵某持随身携带的尖刀刺戳左某的胸、面部等处数刀，致左倒地。赵某见状拨打120急救电话后逃逸。左某被送往医院抢救，终因被锐器刺戳左胸部等造成心脏破裂致失血性休克而死亡。2013年12月13日，赵某在吉林省梅河口市向公安机关投案自首。
法院经终审认定，赵某行为已构成故意伤害罪，依法以故意伤害罪判处被告人赵某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿左某家人经济损失45218元。
左某的家人认为，赵某是物业公司的员工，物业公司理当为员工的行为“买单”。为此，他们将物业公司告上了法庭，要求赔偿各项损失近百万元。
于是，赵某实施的伤害行为是否属于职务行为，如果构成职务行为，被告应当承担什么赔偿责任就成了法庭争论的焦点。左某一方认为，事发时间是赵某巡逻时，地点是赵某工作的范围内，原因是赵某开巡逻车时与受害人左某及其它人发生争执。之后，赵某用刀将受害人刺死，这属于赵某在工作中发生情况时忙乱中将受害者刺死。另外，事发过程中也是赵某维护治安的行为，只不过行为不当。所以，由于赵某是被告物业公司的员工，事发时是职务行为。物业公司应当承担责任。
友情链接 |
| 国家互联网信息办公室 | 上海静安 | 上海秀群 |
微博加关注
微信扫一扫
文汇报官方微信
汇拍微信
汇玩微信
汇吃微信
汇演微信
文汇讲堂
上海跑步者
下载APP
