8月28日，北京市首个文化金融服务中心在北京朝阳国家文化产业创新实验区(以下简称“国家文创实验区”)正式投入使用。在此之前，黑龙江省、陕西省、南京市等地区，已纷纷设立了由地方财政给予支持的文化金融服务中心，着力撬动社会投资、推动中小微企业融资。各个文化金融服务中心的模式之间有什么异同?这种服务模式，又能对推动文化金融起什么样的作用?

文化金融服务中心再添大员

国家文创实验区文化金融服务中心的成立，是国家文创实验区继出台“政策十五条”、成立全国首个文创企业信用促进会、实施“蜂鸟计划”、设立全市首支区级文创产业发展基金等一系列开创性举措之后，在文化金融服务创新方面进行的又一次重要探索。由此，国家文创实验区多层次、宽领域、广覆盖的文化金融服务体系更加完备。

目前，中心已吸引北京银行等9家银行、北京中小企业再担保公司等5家担保机构以及北京信用管理有限公司、深圳证券交易所北京中心、朝阳文化创意产业发展基金等20家金融机构入驻，为文创企业提供文创普惠贷、蜂鸟贷、创业快贷、银担通、税易贷等30余种特色金融服务产品。

该中心有效整合各类金融服务和政策资源，面向有融资需求的文化企业提供政策咨询、项目对接、金融业务办理、投融资合作等一站式专业服务，并为文化企业和金融机构举办业务培训、项目路演提供专门空间和精准服务。

国家文创实验区管委会负责人表示，“国家文创实验区发起成立这个线下的文化金融服务中心，就是要在一个资源丰富、各类金融机构汇聚的实实在在的物理空间里，帮助企业找到促进自身发展的金融源泉。”确实，相比于一些地区概念性的中心，国家文创实验区的文化金融服务中心拥有建筑面积4500平方米，处于国家文创实验区核心区的中心地带——莱锦文化创意产业园。比如，受国家文创实验区管委会委托，国家文创实验区信用促进会正负责组织建立二层的集中办公区，已向11家银行、8家担保机构、8家信用公司发送入驻邀约。

就像国家文创实验区聚集57个文创产业园区(基地)，是个庞大的“园中园”一样，中心也采取“政府支持、资源整合、市场运作、专业运营”的模式，由不同的专业金融队伍组建不同的小生态。深交所北京中心是此番入驻国家文创实验区文化金融服务中心的重要成员，打开了一个对接二级市场的资本通道——将为上市后备企业围绕改制、规范运作、治理结构、基础管理、发展战略等内容，提供上市培育服务，推动符合条件的文化企业在深市主板、中小企业板、创业板上市;支持企业利用债券及资产证券化产品等进行直接融资，推动已上市企业在公司治理、并购和资产重组、再融资等方面的相关工作。

目前，中心也将推出“文创板”的建设。“大多数小微企业的股权交易很难实现标准化，而在美国，小微企业、硅谷创新企业融资活跃，其多层次资本市场中引入了报价粉单市场和中介经纪服务，经验值得借鉴。

目前中国文化产业的场外交易市场也处于空白，缺乏中介经纪撮合和带看，小微企业的融资成功率很低。”北京市文资办投融资处副处长郑宇介绍，他们着手建立一个全新的文化资本市场——文创板，其中的股权经纪人角色由“文创板”来承担，平台下属很多经纪人将提供信贷、股权投资和资产评估等服务。同时，在“文创板”上成功融资后还可以享受“投贷奖”的政策扶持。“投贷奖”为北京市国有文化资产监督管理办公室会同北京市财政局等部门推动财政扶持资金改革，在全国创新推出的又一套金融生态。

各地政府探索不断

在国家文创实验区文化金融服务中心亮相之前，成立于2013年的南京文化金融服务中心是全国第一家具备综合功能的文化金融服务中心，并在全国产生重大影响。该中心搭建桥梁，一头连着南京市文化企业，一头对接各种金融机构，让文化企业和金融机构直接对接。

以它下辖的职能机构——“文化银行”为例，按照常规，银行给小微企业发放贷款，一般都会在国家基准利率基础上上浮10%，以规避小微企业轻资产带来的资金风险。如果是该中心推荐的企业，文化银行一般按国家基准利率放贷，而银行可能面临的风险，则通过贷款风险补偿机制、信贷利息补贴机制和贷款担保补贴机制来分解。

据悉，南京每年有一笔风险补贴专项资金，一旦发生贷款风险，市区两级政府和银行将按照7∶3比例共同承担。同时，它依托南京文化投资控股集团，组建了50亿元的产业投资基金。南京市文化投资控股集团还牵头出资8000万元，吸引社会资本1.2亿元，发起成立文化小额贷款公司。另外，该中心还在进一步打通银行、基金、保险、小贷、担保、交易所之间的壁垒，构建文化产业金融体系网络。

在南京之后，各地筹建文化金融服务中心的探索不断。

全国首家省级文化金融服务平台——黑龙江文化金融服务中心于2014年11月在哈尔滨成立。该中心由该省文化产业投资控股集团运营管理，内设融资担保公司、文创银行、文化小贷公司、文化产业发展基金、文化产权交易所、版权评估公司、文化金融研究院等服务机构，构成了一条全金融产业链为文化企业提供相关服务。

陕西文化金融服务中心于2015年5月揭牌。该中心由陕西文化产业投资控股(集团)有限公司将自身构建起的文化金融产业链相关业务整合成立，重点服务中小微文化企业的融资需求。此前，该公司在传统金融服务、文化资产证券化、确权评估体系、文化金融数据库、互联网文化金融等方面不断创新，向下构建起一条初具规模的文化金融生态链，建立了文交所、融资担保、小额贷款、投资管理、文化金融信息服务、资产管理等文化金融机构。其中的小贷公司，是全国注册资本规模最大的文化类小贷公司之一，已跻身“全国小贷公司100强”;陕西文化产业投资基金是陕西省内规模最大的文化类私募投资基金。

金融服务的异同和思考

中央财经大学文化与传媒学院院长、文化经济研究院院长魏鹏举分析，这些文化金融服务中心的架构和服务模式大同小异，成立的主要目的是为了解决中小微文创企业的融资难、融资贵问题，通常以政府资金作后盾来撬动社会资本的投入。

“当然，政府的资金也会经市场化运作，形成自身造血机制，不然财政资金是补不上文创投资、信贷风险敞口的。”魏鹏举说，各地成立的国有背景的文化投资控股集团就是其地方财政的市场化运营主体，而文化小贷公司是政府资金最稳定的收益来源，各个文化银行应是体现政策性支持的主要平台——一般针对中小微企业的银行贷款利率都是上浮的，但文化银行通常实践基准利率，由政府资金在风险敞口中承担风险。

北京大学文化产业研究院副院长陈少峰认为“南京模式”较有突破性，其财政资金和银行直接共同承担信贷风险，不过多叠加担保等风险共担机制，因为每增加一道中间环节，企业融资时就要多付出一笔中间成本。陈少峰认为，以往财政资金通常以奖励、补贴方式直接发放到项目个体上，惠及面小，方式有效性存疑。如今，政府财政更多通过自身的加入来撬动社会资金投资文化产业的热情和信心，从“授人以鱼”发展到“授人以渔”，这是一种历史性进步。

但在此之前，各地文化金融服务中心均只展示自身投资和扶持了多少项目、多少额度，这些项目的盈亏情况如何，是否有坏账等均不得佐证，这些中心，包括国有文化投资控股集团本身的财务状况也不得而知。因此，一些业内专家认为，财政资金为文化信贷或投资做“殿后”或补偿，个中风险敞口很大，预计各地政府资金在直接风险补偿上会非常保守，很容易偏向“雷声大雨点小”。

中国社会科学院研究员、财政部中央文资办专委会主任张晓明也认为，目前文化金融服务中心各地做法很多，但主要运作形式是由政府成立文化投资公司来运营，所以归根到底是政府在各个环节做支撑，主要工作如下：一是文化企业征信，这需要在一般企业信用评估体系基础上进一步“特色化”;二是无形资产评估，与第三方评估机构合作，为企业提供评估服务并对接金融机构;三是文化金融企业(和市场)信息及大数据服务。

这几项工作企业做不了，政府也不能直接做，所以文化金融服务中心是有价值的。另外还有一些延伸工作如为项目、文化企业进行融资担保和由文投平台推动股权投资等。现在的问题是那些成立已有年头的文化金融服务中心，不知其作为中介的投资项目运营情况、中心自身财务状况究竟如何，所以很难衡量政府在这道举措中到底把握的“度”对不对。毕竟，一些地方政府财政告急已是事实，而文化项目的风险性很大。

“文化产业发展的根本在于市场的规范和壮大，不然这些程序都会白白设计。”张晓明解释，文化企业或项目风险大的根本原因是市场不规范、不完善，比如在项目、产品的立项或过审上，仍然受制于行政干预、主观意见;在经营上，文化企业承担税负仍然过重。在他看来，从法律手段上解决文化税负等根本性问题，比各地财政掏腰包并承担压力重要得多。“如何通过法律的完善，降低文化企业在经营中的风险，规范并壮大文化市场才是当务之急。因为文化市场不发达，文化金融就无法振兴，再多的金融激励也会流于空谈。”