急性缺血性卒中患者应该先溶栓还是直接取栓？记者今天从海军军医大学第一附属医院（上海长海医院）获悉，该院刘建民教授团队联合荷兰、瑞士等国专家开展的基于单个受试者数据的荟萃分析，提出改善急性缺血性卒中再灌注策略研究。

相关成果于日前发表于国际期刊《柳叶刀》，这也是刘建民团队继2020年、2022年在《新英格兰医学杂志》《柳叶刀》发表研究成果之后，又一项卒中治疗领域高质量研究成果。值得一提的是，这项研究成果中，中国三个研究团队的85家中心研究者们贡献超过1/3的研究数据，彰显了中国团队在全球卒中临床研究领域的重要地位和作用。

当前，脑血管病是我国成人致死、致残的首要疾病，其中大血管闭塞导致的急性脑梗死临床尤为常见、残死率极高。随着临床研究的不断深入，动脉取栓手术已成为前循环大血管闭塞性急性缺血性卒中最为有效的标准治疗方法。

刘建民介绍，该方法可以显著改善患者的临床结局、降低残死率，但是患者来院后是否可以跳过注射溶栓药物，直接进行手术取栓，或是注射溶栓药物后再进行取栓手术的问题，国际上一直存在较大争议。由于取栓前的静脉溶栓可能存在增加出血几率、延误取栓时间，且增加治疗费用等问题，全球同行针对这一问题竞相开展临床研究。

2020年，《新英格兰医学杂志》首先发表了刘建民教授团队对该问题的研究成果。随后两年多，全球其他5项针对这一问题的高质量临床研究也陆续发表。由于各项研究的设计方法、入组数量、覆盖人群、基线资料等诸多方面存在较大差异，包括刘建民团队在内的全球6项临床研究的最终结果并不一致，需要更高循证医学证据指导全球卒中临床实践。

基于此，刘建民教授与荷兰、瑞士等国专家发起，联合全球6项研究团队，共同开展基于高质量RCT研究单个受试者数据的荟萃分析以及更加深入的亚组研究，也是此次IRIS研究。

该研究采用非劣效检验设计，通过全球相关学会广泛调研确定了最为同行认可的非劣效届值，最终纳入来自中国、荷兰、瑞士、澳大利亚、新西兰、日本、加拿大、越南等8个国家207个研究中心的2314例患者。

研究结果发现，基于5%的非劣效界值，未证实直接取栓不劣于桥接取栓。值得关注的是，研究也未能证实桥接治疗优于直接治疗。

“两种治疗方法之间差异极小，仅有1.7%的结局差异。”刘建民说，这意味着每桥接治疗57例患者才会导致1例患者获益，强烈提示应该从成本效益、患者特点、预期延误等方面予以个体化精准决策。目前，相关亚组研究工作正在紧锣密鼓分析中。

*文汇独家稿件，转载请注明出处。