博士生在读期间发表100多篇论文，其中以第一作者发表了67篇。平均每年发30多篇？！

近日，知乎上一则话题「如何看待清华大学博士生武某某在读期间发表100多篇论文？」引起热议。

从2017年截止到2022年7月27日，清华大学电子工程系的武同学（博士三年级）已经发表了108篇论文。

2022年才刚刚过一半，武同学已经发表/投稿了19篇一作论文，差不多10天就写一篇paper！

根据知乎提供的博士生武某某的学术主页显示。

谷歌学术引用2100余次！简单一算平均一年发表论文18篇！其中包括arXiv的一作论文，武同学就读清华大学期间，以第一作者发表了67篇论文。其中，CCF A类推荐会议/期刊共计22篇；CCF B类推荐会议/期刊共计9篇；CCF C类推荐会议/期刊共计4篇；Nature子刊共计3篇！

这发文速度，平均每个月发表2篇论文，10多天就写出一篇paper。

对比一下普通人的发文时间，从做数据、到写、到投稿、到返修、再到发表，能1年发1篇都算非常高效。

没有感情的发文机器？

如此快速的文章发表，使得不少人质疑武同学顶会灌水。

据知乎上电子系相关专业的答主表示，在武同学的论文里，论文代码很少开源或者就建一个空仓库。并且复现出来的效果并没有论文实验结果展示的那么好。

简单的说，就是这些论文无法让同行去验证、复现。因此，灌水的嫌疑就非常大，为了发论文而发论文。

论文灌水频发

近几年，因为发表论文数量惊人而被质疑灌水的科研人，太多了。

几乎每年都会有类似的讨论登上热榜。

2020年，一南邮的老师桂某，在三年半内发表了300多篇IEEE论文。

2021年，一二本学生连发10篇SCI直博香港城大。

2022年，兰大一本科生狂发 31 篇论文，其中第一作者发表SCI论文9篇，中文核心期刊论文3篇并获优秀论文奖2项。

虽然他们研究的领域都不相同，但经过对比，这些论文的共同点就是“缺乏理论深度，多篇论文idea类似，文内数据不明朗”。也就是说，这些工作对研究领域的发展起的作用微乎及微。

尽管灌水现象令人不齿，但不可否认的是，仍然有相当一部人对灌水的态度是“我行我也灌。”

这主要还是和目前的科研评价体系相关，尽管大家高喊「破四唯」已久。

但真到了评职称、找工作的时候，论文还是最直观的敲门砖。

这就让不少学生面临一个选择「为了科学，不该灌；为了生存，多灌多得」。

就拿上述被举例的发表10篇SCI全奖直博香港城市大学的本科生万同学来说。

在被质疑灌水后，其本人亲自下场回应表示：

个人愿意承认自己10篇论文的整体水平很低，有「灌水」的嫌疑。

但这并不代表自己不热爱科研，他自己也想在读博期间做出真正hard core的成果。

不过，尽管初心出于诸多理由。但灌水本身并不是一个值得倡导的行为。

做修修补补的实验，发边边角角的文章，对科研的进步没有丝毫意义！

真正的科研和科学家不应该是搞一些短、平、快的项目，而是应该沉淀下来，像一个工匠一样精耕细作，慢慢雕琢出来一幅耐人寻味的作品。

如果大肆吹捧论文数量而忽略质量，对那些脚踏实地扎扎实实出成果的科研工作者，将会是真正的伤害。

综合：知乎、募格学术、兰大就业、中国新闻周刊、武同学学术主页