近日，复旦大学教师陈果的一段10秒视频掀起了一番风浪。

这段视频其实就3句话：

乍听之下，鸡汤飘香，于是不少人激愤了一把。

what？与黑恶势力妥协？这是什么毒鸡汤！

网上还有一个神评论，说按照陈果的黑暗和解理论推理下去，就像一个女孩面临强奸一样，要学会和强奸犯配合，就会发觉强奸也不那么可怕了。

然而，事实很快浮出水面。陈果这三句话是有语境的，话中的 “黑暗”显然不是现实中的邪恶，它暗喻的是孤独、死亡等人生在世需要面对的不幸。

她的原话太文艺，翻译成人话其实是这样：生老病死谁都躲不过，你打不过难道还硬打吗？别硬杠，咱可以反过来把自己的心变亮敞，当你的心亮了，黑暗就不那么黑了。

是不是中听了一些？

其实这不是什么新鲜言论，三观也没什么问题。因为那些年，大V们都说过类似的话：

然而黑暗又会吞并我，然而光明又会使我消失。然而我不愿彷徨于明暗之间，我不如在黑暗里沉没。 ——鲁迅《影的告别》

黑夜给了我黑色的眼睛，而我却用它寻找光明。——顾城

黑夜时分，在黑暗的深渊的边缘上放了一支蜡烛，即使这支蜡烛只不过是下贱的油脂，灾时也变成了星星。——雨果

与其咒骂黑暗，不如燃起一支明烛。——安娜·路易斯·斯特朗（美国作家，1908年获芝加哥大学哲学博士学位，曾5次至中国访问。）

所以你看，他们都在说着相似的道理，可却在不同的时代，因不同的受众，不同的内心，境遇迥异。

90秒钟的视频，被截取1/10，然后在乌合之众中疯狂传播，这是网络谣言产生的经典套路。不少看过原视频的网友说，仅仅因这10秒的视频而对陈果老师恶语相向，破口大骂，这不是科学理性的态度。

其实这不是陈果第一次被断章取义。 “道德无用”“朋友无用”这些耸人听闻的言论，也同样来自视频的截取，进而被上升为教育的悲哀。

事实上，在陈果的授课语境里，“无用”不是说没用，而是“无功利之用”。

陈果授课PPT

也有人说，陈果讲的“那些东西不可证伪且难以论证，是侮辱中国科研工作者。”

陈果的授课并非专业学术课，大学里并不是所有的课都要讲学术共同体的内容。复旦大学还有太极拳课，礼仪课，婚恋人生课……陈果的措辞模糊、随性，只是聊聊她自己的人生哲学，不涉及任何学术共同体，因而不太适合放在学术的场域里讨论。

陈果在2017年红遍自媒体，但随后就受到了一波又一波的质疑与围殴。

鲁迅先生说过：“我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的。”

这话用到互联网时代，一样不过时。

面对舆论洪水，我们需要搞清楚的是，那些推测和判断，是事实先行，还是恶意先行？是独立思考的结果，还是盲目跟风的结果？

网友沉雁说，“质疑是学人的本能，这是必须的；但小心求证是需要水平的，如果你对陈果的思想根本就不理解，甚至胡乱理解，你就开始一顿莫名其妙的指指点点，那你就违背了胡适的‘如履薄冰’，你不但无知，更是无品。”

怀疑是可贵的精神，有了怀疑人类才能保护自己。但如果怀疑变成了“不假思索地怀疑”，变成“暗搓搓地揣测”，那么怀疑与愚痴不二。

复旦大学教授严锋说：“有人问对陈果的看法，我不赞成她的一些观点，也不喜欢这种风格，但是外界也没必要这么口诛笔伐，甚至同于丹相比……当然陈果的表述太飘逸含糊，容易被各种理解。‘和解’这个词不妥，我觉得可以说‘打交道’：我们是得学会与黑暗打交道，无论是外面的黑暗，还是内心的黑暗。”

暨南大学教师郑焕钊则将笔锋指向“有效文化批评”与“黑文”的边界——

在知乎“如何评价陈果”的页面上，不难发现陈果老师学生的影子。

还有学生晒出了陈果的手写鼓励：

这几天，在陈果的微博评论里也不断有很多学生冒泡“应援”。

她的一位学生@努尔曼说：“不少人说她（陈果）讲的是鸡汤，很肤浅， 我觉得有必要澄清的是，她的课是针对大一大二的学生开设的，她授课对象并非是网上这些满身戾气的“社会人士”，是刚刚步入大学的学生。另，陈果虽是老师，不过课堂上她也不是讲授什么人生大道理，而是分享自己的想法，让学生自己主动去思考，至于鸡汤不鸡汤，只能看在场学生自己的感受咯。”

当然，也有学生直接表明不喜欢。

有的学生并不完全认同，但怀着身为学人的互相尊重看待其人。

有理有据，避免恶毒，才是有效评论的前提。陈果之所以成为网红老师，一定是基于她的某种特质、某种思想适应了当下青年学生的心理。流行的东西往往揭示了某种社会基础面上的东西，这些东西对于当下是种风潮，对于某些人来说甚至一文不值，但却暗示了下一代人的可能的选择。如果脱离一定的情景和逻辑，简单地对陈果下判断，那必然将公众引入误区。

舆论场始终需要不同观点的碰撞。可以喜欢，可以讨厌，但不喜欢和恶意攻击之间，隔着几百层文明的楼梯。

编辑：李思文
责任编辑：范昕

*文汇独家稿件，转载请注明出处。