新闻背景

据《网易体育》报道，上周末，75岁的哈尔滨老人崔敏德参加了首届伊春国际森林马拉松5K组的比赛，而他本打算填报的其实是半马项目。

由于年龄远远超过了组委会规定的最高参赛年龄，而保险公司只为符合年龄要求的选手购买保险，因此组委会将报名费退还给了他。

但后来，崔敏德还是来到了报名现场。一番交涉后，组委会为他免费提供了5K比赛的名额，而这也让平日里坚持长跑的崔老伯很失望。

那么问题来了，马拉松赛事该不该为年龄设限呢？

观点一：“免责声明”无法律效力，拒绝老人参赛是对组委会与选手负责

从保险公司角度来说，为了减少风险拒绝老人的参赛其实不难理解，而赛事组委会又无法绕开保险这一环。

因此，关于崔老伯报名半马被拒绝一事，不少网友都支招，既然老伯那么想跑，签免责声明不就行了？

事实上，这样的例子不是没有发生过。2012年的广州马拉松，两位学生跑友在比赛中猝死，而在赛前他们也都曾签署过“生死状”，但最后组委会依然得向其家属赔偿60万元。

那么，免责条例到底有没有法律效应呢？

答案是否定的，因为在我国的《合同法》中有明确规定：“造成对方人身伤害的”免责条款无效。而且即便不存在这样的条款，在任何马拉松赛的“免责声明”上都会强调，组委会不对非组委会引起的身体伤害负责，但究竟是否是组委会的责任其实很难界定。

从这个角度而言，签“生死状”显然无助于说服组委会让其参赛。不过，真正的问题在于，单凭这一点，是否足以让马拉松赛事对老年人关上大门呢？

观点二：老年人跑马猝死率其实不高，组委会应加强医疗保障力度

其实，保险公司拒绝崔老伯的行为，蕴含着一个很明显的潜台词——老人跑马更危险。

从数据上来看，历年的纽约、伦敦、波士顿马拉松等著名赛事中，老年人的猝死率很低，而人们通常的那种误解其实多少有些歧视老年跑者的意思。

当然，小跑认为，其中一个很重要的原因在于，老年人更重视跑步时的身体状态，以及能够参赛的老年人平时基本都会有长期锻炼的习惯，而非他们的身体比年轻人更适合跑马。

在反对为马拉松年龄设限的人看来，组委会不应想着如何将老年人拒之门外，而是应该在赛事的补水、医疗、急救等方面多下功夫。

毕竟，老年人也有跑步的需求，当我们老是看着国外选手创下高龄跑步纪录的时候，是不是也该想想为什么我们不能和他们一样。

话说回来了，为什么国外可以放心让老年人跑呢？

国外马拉松怎么做？

其实，小跑特意去逛了多家国外马拉松论坛后发现，在一些不知名、甚至都没有官网的比赛中，其实是会设有年龄上限的。

但是，正如前文所提及的，在纽约、伦敦等我们更熟悉的赛事中，老年人是很少受到类似的约束的。

而他们最大的不同在于——分年龄段比赛+真正的组委会免责。

前者在美国、欧洲的赛事颇为盛行，波士顿、芝加哥、洛杉矶马拉松都按年龄分组，设立不同的报名门槛、关门时间和起跑顺序。让实力相对接近的老年人一起跑，减少了他们超负荷运动的可能。

而关于后者，国外的相关报道很少，与此同时，也很少听到有类似组委会因选手猝死而赔偿的新闻。根据《Runner’s World》报道中提到的一个细节，在国外多数马拉松组委会一旦与选手签订“免责声明”，就真正的免去了责任。

当然，这有一个前提，无论体检（或体检证明的提交）、安全保障、补给水平，这些赛事都在一个相对较高的水平上，而国内赛事在这点上更参差不齐一些。

那么，如果选手真的受伤或遭遇不幸的话怎么办呢？海外赛事更倾向于直接走法律途径，由保险公司负责赔偿事宜。

当然，从允许老年人参赛这点上是不是可以得出结论，国外的保险公司对于老年跑者的包容度与信任感或许也要更强一些。