对许多学者、特别是中国学者而言，发一篇Science论文，意味着学术地位和影响的极大提升，是梦寐以求的目标。虽然Science论文很多时候引领着相关研究领域的深度和前沿，但偶尔也会有一两篇论文，让人觉得有些费解。而一些非常认真的学者，则会对其不依不饶，抓住问题，讨论评论。

青岛大学物理学院卢朝靖教授，上周就将今年早先一篇Science论文，怼上Science，如上图所示。被评论的Science论文，题为Spin coating epitaxial films, 发表在今年4月。知社当时在今日Science专栏作了报道（今日Science：单晶外延膜，如今甩着做！）。其核心点，是通过旋涂法制备了一系列单晶外延薄膜，薄膜取向由衬底决定。其主要证据是XRD。不过从文中图四给出的薄膜和衬底XRD极图，却可以看到一些奇怪的地方。单晶衬底（图中第二行）的极图非常干净，几乎没有背景噪音，与薄膜极图（图中第一行）显著不同，大家可以自己比较：

一般人看了这组数据，脑袋里打一个问号，也就过去了。卢朝靖老师因为一直做铁电薄膜织构研究，所以花心思分析了一下。根据其极图特定方向衍射强度，卢老师估算了一下薄膜取向分布函数（Orientation Distribution Function, ODF）, 认为这些薄膜的外延度其实很低，外延晶粒大概只在4.1%到25.5%之间，与单晶外延的100%有非常大的差距。

卢老师这个结论，Science论文作者当然不会接受。计算ODF，需要积分各个取向的衍射强度作为分母。在他们的回复中，Science作者辩称，在强度积分中包括背景强度对薄膜材料而言，特别是没有覆盖衬底的纳米岛而言，是不合适的，会低估ODF。

那这个问题会不会是公说公有理，婆说婆有理呢？当然不是，这个评论和回复在一个华人衍射学者群引起热烈讨论。揭开谜底其实很简单，去同步光源上做一天实验就可以水落石出。或者如卢老师所说，看看高分辨透射电镜也好。大家好奇的是，作者们为什么不去做下这些实验呢。

抛开技术细节，无论真相如何，这样的讨论都很有意义。特别是对青年学生而言，能学会以批判的眼光看待问题，不迷信大论文，对从事科研工作是非常重要的。

编辑：沈湫莎
责任编辑：姜澎

来源：知社学术圈、网易新闻