“跨太平洋伙伴关系协定（TPP）12个谈判国在美国佐治亚州亚特兰大举行的部长会议上达成基本协议，同意进行自由贸易，并在投资及知识产权等广泛领域统一规范。”

10月5日，一则新闻让“TPP”成为了国内民众关注的焦点。一如之前在欧洲推行的跨大西洋贸易与投资伙伴协议（TIPP），TPP是美国为了自己的贸易主导地位而在亚太地区采取的手段。不少人发现，这一协定的12个谈判国当中并没有中国的身影，由此，这两天，唱衰中国经济的声音又起。

TPP前世今生：从P4到P12

2002年，亚太经济合作会议成员国中的新西兰、新加坡、智利和文莱四国开始酝酿一组多边关系的自由贸易协定，原名“亚太自由贸易区”，这便是TPP最初的源起。

经过三年酝酿，2005年7月，新西兰、新加坡、智利和文莱正式签订了“跨太平洋战略经济伙伴关系协议”（Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement，当时又称为“P4协议”），彼此承诺在货物贸易、服务贸易、知识产权以及投资等领域相互给予优惠并加强合作，其中最为核心的内容是关税减免。

2006年5月1日，跨太平洋战略经济伙伴关系协议对新西兰和新加坡生效；2006年11月8日，对智利生效；2009年7月1日，对文莱生效。

2008年，美国高调宣布加入TPP协议谈判，秘鲁、越南和澳大利亚紧跟美国，在2010年3月15日正式启动了TPP协议的谈判。至此，“P4”升级成了“P8”。而在之后的两三年中，加拿大、墨西哥、日本、马来西亚相继加入协议谈判，“P8”又升级成了“P12”。

目前，TPP的12个成员国拥有8亿人口，在世界贸易中占有高达约40%的份额。

谈判过程：5年才达成基本协议

自2010年在澳大利亚墨尔本启动全面谈判以来，经过5年的紧张谈判，12个成员国才在今年10月5日达成了基本协议。

其实，早在TPP协议出炉之前，部分成员国之间本来就有11个自由贸易协定。成员国间的贸易协定纵横交错，如何处理原有自由贸易协定与TPP的关系是谈判主要议题之一。在这一方面，各成员国之间由于各有所求，产生了不少分歧。

一些需要扩大出口市场的成员国如澳大利亚，在谈判中坚持要求在原有自由贸易协定基础上继续贸易自由化进程。而主导TPP协议的美国，则倾向于不受原有贸易协定的约束，达成一个全新的自由贸易协定。在谈判过程中，美国和日本之间在关税和知识产权上的分歧，也曾经阻碍这一久拖未决的进程。此外，参与TPP的12个国家应对自由竞争的经济发展水平和能力都不一样，这也让TPP在“达成共识”的道路上一度举步维艰。

2015年10月5日，美国贸易代表迈克尔·弗罗曼(Michael Froman)宣布，“经过5年多的紧张谈判，我们成功达成了历史性的TPP协议，其在提高人们生活水平的同时，将在整个亚太地区支持就业、推动可持续增长、促进包容性发展和创新。”

然而，尽管各国部长在会议上达成基本协定，TPP协议的正式签署尚需时日，各国依然需要得到最高领导层及议会批准。

零关税：“路漫漫其修远兮”

从协定内容上看，TPP立足于推进成员国间全面削减关税，扩大服务贸易开放，为投资者提供全面保障。TPP还强化知识产权保护，减少跨境技术转移对生产网络带来的风险，并从全球价值链的角度要求各国提高规则的一致性。除此之外，它还将如环境、劳工、国有企业以及竞争政策等新议题引入贸易规则协商之中。

在TPP协议复杂的内容当中，绝大多数人关注的还是其中的零关税条款，毕竟这关系到中国未来出口经济的走向——零关税，意味着进一步挤压“中国制造”的价格优势。

但是，TPP的零关税协定，其实还要很久才能完全达成。在TPP的12个成员国当中，有一半国家都是发展中国家，零关税对于他们而言，并不是能立刻实现的目标。

在P4协议签订时，新加坡作为发达国家，当年就废除了对其他三国的关税，然而新西兰和文莱却过了10年时间，于今年刚刚废除对其他三国的关税，剩下的智利，更是要等到2017年才能实现。

4个国家之间实现零关税，前后就用了12年时间，从中我们不难看出P12的零关税速度会有多慢。

而从这次协议中的细节也能发现，P12实现零关税的道路还很漫长：

“美国将在25年内取消对进口日本汽车征收的2.5%的关税。”

25年，比之前P4实现时间的2倍还要久，真可谓“路漫漫其修远兮”！

学界测算：对中国影响有限

虽然前路漫漫，但TPP总有完全达成的一天，届时，这一协议对中国产生的影响又有多大？

非专业人士当然无法量化分析，但学界对此早已有大量研究。在发表在《国际贸易问题》2013年第4期上的《TPP和亚太自由贸易区的经济效应及中国的对策》中，作者对TPP对于中国经济的影响进行了综合测算，其结果也得到了学术界的认可。

从上面的数据不难发现，在目前P12状态下，TPP对美国实际GDP可提振0.37%，对中国则是-0.14%的影响；对美国出口可以提振3.7%，对中国则为-0.32%的影响。这一测算数据足够表明，TPP对中国产生的负面影响确实存在，但程度却很有限。

表格中的P13是假设中国加入TPP后的测算结果，FTAAP则是在“亚太自由贸易区”（Free Trade Area of the Asia-Pacific）模式下的测算结果。由测算结果可见，不论TPP还是FTAPP，区域自由贸易协定都会对中国的进出口和GDP产生明显提振作用。

如何应对：内外结合冲破封锁

对于TPP的态度，国内学界的声音主要分成两种：一部分学者认为TPP的开放标准过高，与中国的国情相差甚远，对加入TPP持保留态度；另一部分学者则认为中国应该参与TPP谈判，这能够倒逼国内改革。

面对当前形势，中国的内部探索和改革一直没有停止。在两年之前启动的上海自贸区，就是在特定区域内试行TPP的一些原则，其目的也是为了应对TPP带来的挑战。两年间，上海自贸区将其经验推广到了全国各地，在广东、天津、福建也相继成立了自贸区。

除此之外，中国在外部战场也并非无用武之地。TPP是一个网状结构，每一个成员国都要对其他11个国家采取零关税政策。换而言之，在这套体系当中，一共有66组双边关系。中国虽然还不在这个网状结构当中，但完全可以与相关国家分别签署自贸协定，从而形成一个以中国为中心，辐射各个签署国的轮轴-辐条 (Hub and Spokes)形FTA网络。

实际上，早在2008年的“P4”时期，中国就和四国中的新西兰、秘鲁和新加坡先后签订了自贸协议。而在今年，澳大利亚也和中国签署了自贸协议。今后一段时间内，无论是出于追求“轮轴-辐条”形FTA网络中的核心国利益，还是出于强化亚太经济合作主动权的考虑，中国均可以加紧推进同亚太经贸伙伴的双边FTA建设。