近年来上海知识产权案件的演变呈现三大特点：一是案件总量年均增长超过20%；二是涉及的技术领域从传统的机械、化工领域向微电子、信息技术、生物医药等高科技领域扩展，这与高科技企业日益集聚上海的发展趋势相吻合；三是研发型企业涉及技术秘密的知识产权案件逐渐增多，这也与国内外企业研发总部积极落户上海的新动态相一致。

上述演变正是市高院出台《关于服务保障上海加快建设具有全球影响力科技创新中心的意见》的现实背景。

去年，上海法院受理民事、行政、刑事各类知识产权案件7688件、审结7619件，同比2013年分别增加15.06%、20.34%；今年上半年，上海法院共受理各类知识产权案件4507件、审结3976件，同比增加26.10%和17.01%。

微电子等领域专利纷争多发

涉及微电子等技术领域的知识产权纷争日益增多，而且案件中的争议越来越复杂。

去年，钜泉光电科技（上海）股份有限公司发现深圳市锐能微科技有限公司未经其许可复制其布图设计，制造含有该布图设计的集成电路芯片，并与上海雅创电子零件有限公司销售这种芯片后，将两家公司诉至法院。市第一中级人民法院一审判决锐能微公司停止侵权、赔偿损失及合理费用合计320万元。钜泉公司、锐能微公司均不服而提起上诉。

此案争议在于，在被告销售的集成电路芯片中，涉及侵权的布图设计不起核心作用，在整个芯片中所占的面积较小。这得到了二审法院认可。被告主张，这样的集成电路布图设计相似度太小，不构成侵权。

二审法院认为，根据《集成电路布图设计保护条例》的规定，未经权利人许可，复制权利人受保护的布图设计的任何具有独创性的部分，均构成侵权。该侵权判断标准强化了对于集成电路布图设计创新的激励。同时，由于集成电路布图设计的创新空间有限，本案对于侵权判断中“实质性相似”宜采用严格的认定标准。据此，法院最终驳回上述，维持原判。

跨国研发带来知识产权难题

近年来，高科技企业、研发型企业、跨国巨头纷纷落户上海，企业的管理制度各不相同。在这样的情况下，如何加强知识产权司法保护、建设优质的知识产权法治环境，值得上海不断探索。

今年4月，市高院审结一起涉及跨国公司3M的上诉案件。原告张伟锋是被告3M中国公司的员工，他参与了美国3M公司跨国开展的液晶电视屏幕涂层技术研发，并被吸收进专家组。2006年，他的相关发明创造由3M创新公司在华申请了发明专利。张伟锋要求拿到属于他的职务发明创造奖励报酬。

根据《专利法》，3M中国公司本应给自己的职工张伟锋支付合理报酬。然而，美国3M公司实行专利的“中央集权”管理，3M中国公司所获取的知识产权均向3M创新公司转移了。两家公司都不向他支付这笔报酬。

市高院经审理认为，对于发明申请专利之前就转移至专门知识产权管理公司的行为，可认定为专利申请权的转移，类推适用《专利法》关于被授予专利权单位应向职务发明人支付合理报酬的规定。法院最终判决由转让专利申请权的所在工作单位，也就是3M中国公司向原告张伟锋支付职务发明报酬20万元。

文汇报记者 沈竹士