主人遛狗时，没有拴狗绳，任由小狗在马路上自由穿越。不料由于小狗过马路时速度很快，司机来不及反应将其撞死。交警认定司机全责，狗主人要司机赔偿，法院根据双方过错，判定司机和狗主人各承担一半责任。

小顾是70后，特别喜欢狗，2013年他托朋友在宠物店买了一直罗威纳犬，取名花花，这是个古老的品种，母狗也很适合做家庭伴侣。当然价格也不菲，花了1.6万元，之后小顾按照规定办理了《2014年度农村养犬登记证》。小顾对花花百般呵护，2015年还不惜花费3000元到宠物店为其配种，之后，就将花花寄养在朋友家。

一日，小顾的这位朋友去遛狗，中途经过一片草坪，为了方便花花排便就解开了绳索，这一松，获得自由的花花可高兴了，一路奔跑。朋友见此情景也就未再系上狗链，让小狗撒欢，自己跟在后面。花花速度快，穿过路口时正遇一辆卡车由南往北驶来，也到路口。车速也很快，司机发现小狗时已经离得很近了，此时刹车已然来不及，强大的惯性将车不断向前牵引撞上了小狗。见此情景，司机有点懵了，小顾的朋友也傻了，他赶紧抱着花花到宠物医院救治。卡车司机也不断打电话报警，要求对交通事故进行认定。最后，交警认定司机负全责，而花花抢救无效死亡了。

这下小顾伤心坏了，花花在自己身边生活了一年，像家人一样。刚刚配了种，眼看已经怀孕了，却碰到这档子事，一下失去两条生命。为了抢救花花，也花费了一两万元。前前后后精神的和物质的损失可不少，必须有人赔偿。越想越觉得委屈的小顾将司机、卡车所属公司和保险公司告上法庭，要求赔偿买狗的钱1.6万元，配种的钱3000元，还有医疗费1.6万余元，共计3.5万余元。

司机因为卡车不是自己的所以不愿出庭，而作为卡车车主的公司也因买了保险，就将事情都交给保险公司，自己未出庭。而保险公司认为：第一，本起事故是由于原告或其指定的管理人没有尽到监护义务，放开狗链，导致狗突然窜到马路中间而造成。原告疏于管理的行为违反了上海市养犬条例的规定，导致了事故发生。卡车司机无法控制狗的突然窜出，交警也未认定其存在超速行驶的事实，故法院应对事故责任比例重新认定，司机不应承担责任，保险公司也不应承担保险责任。第二，本案是财损纠纷，在认定损失时应以狗本身价值为限，不应计算修复价值如医疗费用等。

青浦法院审理后认为：第一，本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关对本起事故作出责任认定时，仅根据双方当事人陈述，未进行现场勘验并考量狗的管理人的责任。根据庭审查明事实，原告将狗寄养在朋友家，其朋友带狗在公共道路上时未能拴好绳索而放任狗自行穿越道路，导致其与机动车相撞，原告对事故的发生也有过错。故，法院确认原告与被告司机负同等事故责任。第二，关于赔偿费用。狗的购置费1.6万元是获得狗所有权支付的对价应当纳入赔偿范围；另外，宠物狗不仅是一般意义上的物，也是人们生活中的忠实伴侣，小顾豢养这只狗已经近一年，建立了较深厚的情谊，当狗出了事故，小顾作为主人尽力救治合情合理，救治费用也应纳入赔偿范围；　但为狗配种的费用非本事故的直接费用，不予认定。最终判决卡车投保的保险公司在交强险和商业险的额度内支付小顾1.7万余元。