离婚后，前妻为了商讨抚养权只身来沪却被丈夫送回火车站。为了报复她竟然买来高纯度酒精，不料意外失火烧伤自己。事后，她一纸诉状将前夫告上法庭讨要各种费用高达200余万元。日前，徐汇法院在审理此案后，依法驳回其所有诉讼请求。
刘女士与孙先生原本是夫妻关系，并生有一女。2010年4月，双方离婚，但是离婚后因女儿抚养问题双方产生了矛盾，刘女士多方联系孙先生均未能解决。该年6月4日，刘女士来到上海欲与孙先生协商解决问题，想起孙先生刚买的新车，气就不打一处来。原来，孙先生买来新车后，和她的感情就越来越差，最终离婚，刘女士把怨气都归结到这辆车上。于是有了烧车发泄的念头，并在当天上午到药房买了4瓶高浓度的酒精，放在了拉杆箱底部去见面。
然而，两人并没有达成统一意见。当晚，孙先生把刘女士带到了火车南站，让她赶紧回老家。又急又气的刘女士下车后拒绝回家，僵持少许，她再次上车坐到了后排。突然间，刘女士被大火包围。由于车辆后排车门已锁，她挣扎至前排打开侧门，从车内滚至车外，孙先生随即也跳下事发车辆。最后，刘女士及孙先生在路人帮助下把火扑灭被送至医院接受治疗。在着火过程中，刘女士伤势较重，孙先生的小轿车也被焚毁。经过公安机关现场勘查，排除汽车自燃引起，可能性最大的引火物为打火机，酒精在火灾中起到了助燃剂作用。
由于就赔偿协商未果，刘女士将孙先生告到法院，认为孙先生在车内的吸烟行为可能引发火灾，锁住车门的行为造成了伤势扩大，要求孙先生赔偿其各项损失200余万元。
然而孙先生对吸烟行为予以否认，其也不知道刘女士携带大量酒精上车。事发时，其主动对刘女士进行救助，事后还支付了刘女士12万元现金和部分医疗费用。
法院经过审理后认为，关于火灾起因，装有酒精的拉杆箱在刘女士控制范围内，现场也未发现烟头，不能认定孙先生吸烟引起。故本案火灾原因无法查实，原被告双方对此都不能认定负有责任。关于车门上锁的行为，是部分驾驶员习惯，后续发生火灾已经超出普通人预知能力，不能认定孙先生存在过失。对于刘女士提出的孙先生应该以公平原则承担部分赔偿责任，法院认为孙先生在本案中未有获利行为，其身体和财产也受到不同程度损害，事发后其主动支付钱款已经尽到了相应义务。综上，法院最终驳回了刘女士所有诉讼请求。
友情链接 |
| 国家互联网信息办公室 | 上海静安 | 上海秀群 |
微博加关注
微信扫一扫
文汇报官方微信
汇拍微信
汇玩微信
汇吃微信
汇演微信
文汇讲堂
上海跑步者
下载APP
