■本报记者 谢笑添

“过时守旧、荒谬不公、根本没有透明度可言，”向来维持着表面和平的国际体育大会，却因为国际单项体育联合会主席马里乌斯·维泽上周在索契针对国际奥委会及其主席巴赫提出的尖锐言辞而变得气氛紧张。

奢华的开幕式、斥巨资打造的奥运频道，以及最重要的权力垄断，维泽所有关于国际奥委会过度商业化、集权化倾向的批评，其实在部分媒体观察者的舆论间早已有之，但当这些观点由这样一个位高权重的大佬提出，其意义自然深远得多。这意味着，自创办以来始终把持着世界体育绝对话语权的国际奥委会，其权威正在受到从未有过的挑战。

尽管事后维泽已就其表达言论的不当时机公开道歉，却不愿对观点本身有所妥协。支持者们认为维泽提出了一项“极富建设性的话题”，反对者们则称这些不过是其向国际奥委会索要权力的伎俩。伴随着多个单项体育协会宣布退出国际体育大会，世界体坛的一场新风暴正在慢慢酝酿。

互翻旧账的争权闹剧

两年前上任之初，维泽就曾向时任国际奥委会主席的罗格提出，创立一个由国际单项体育联合会主导、四年一度的综合性世界锦标赛。该提议在遭到罗格拒绝后，就成了维泽与国际奥委会间难解的心结。

上周的国际体育大会上，维泽再次向国际奥委会现任掌门巴赫表达了对自己缺乏话语权的不满，甚至公然将这位特邀的与会嘉宾称作“体育世界的红衣主教。”震惊之余，巴赫本人的回应更为直接。在他看来，维泽所做的一切不过是为自己谋求权益，并警告其“不要对国际奥委会的收入和分配方式有任何想法”。

毋庸置疑，权力下放及利益分配才是两者间的争议所在，但维泽颇为失礼的做法却使其一度成为舆论及与会人士炮轰的焦点。当天，夏奥会单项体育联合会宣布暂停出席会议，国际田联等多家单项体育协会直接宣布退出。国际田联主席迪亚克认为，维泽的行为让会议变质，而国际自行车联盟主席库克森则索性翻起了旧账，“去年我提议将部分夏奥会项目移至冬奥会，当时维泽就曾毫不考虑国际奥委会的利益与形象而公开尖锐反对。”

在法新社看来，这是各协会向国际奥委会表明立场和忠诚的好时机，而原本的讨论也在这互翻旧账中渐渐变质。作为回击，维泽称库克森从未付出过切实努力，随后则将枪头完全转向迪亚克，称其是一个“为了家庭牺牲田径运动利益”的小人，暗讽其多次被怀疑存在贪污行为的儿子。

只是，在这话题性十足的一攻一守间，最初关于权利与利益的讨论再也未被提及过。难堪的场面甚至惊动了作为东道主的俄罗斯总统普京，与双方皆有合作的他表示，应避免在运动领域出现任何对峙的场面。

权力之争或将促进改革

不过，反对的声音并非压倒一切，冬奥会单项体育联合会就曾表态，“尽管并不同意维泽的做法，但他所提出的设想确实是一个具有建设性的话题。”而雅虎体育则认为，一旦维泽从如今这些琐碎的“口水仗”中脱身出来，重新让注意力回到争议本身，或将产生足以撼动国际奥委会的绝对权威的能量。

该观点的立足点在于，除两大世界体育组织的权益争端外，维泽所提出的关于国际奥委会要价过高、经济账本不够透明等问题，与近年来外界对于该组织的批评如出一辙。

罗格掌权时期，美国学者朱尔斯·博伊科夫和英国学者阿兰·汤姆林森就曾指出，国际奥委会对于商业行为的管控已达到吹毛求疵的地步，就连部分火炬传递名额也被奥运合作企业拥有，在这样的商业化倾向之下，国际奥委会在反腐过程中的自我监管机制依旧不够透明。据美联社报道，在奥斯陆退出冬奥申办行列后，就曾有官员表示，“被国际奥委会过分的需求和自傲所深深伤害。”

随着巴赫改革方案在去年得以通过，其中关于“国际奥委会成员不得在申办国申办期间造访”、“允许多国联合申奥”等条款无疑将改善国际奥委会被饱受诟病的腐败问题，但其效果却依然有待时间的证明。更重要的是，作为一个非营利性组织，国际奥委会即便如今也依然前行在商业化的道路上。无论这种倾向是否合理，都将成为未来很长时间内困扰着巴赫的舆论争议。

从某种意义上而言，维泽对国际奥委会的批评正是部分舆论观点所向，但事实上他发起这场“口水仗”的本意并不在此。据法新社报道，国际奥委会禁止申奥城市官员在国际体育大会上发表申奥演讲，这一被不少人视作疏远国际单项体育联合会的行为，才是维泽失去理智的原因所在，而另一条导火索则是其数度提出创立一个综合性运动会的建议屡遭忽视，甚至从未成为正式提案被予以讨论。而如福克斯体育所言，“无论维泽的初衷如何，他所发起的这场挑战都意义重大。只有外部竞争的出现，才能真正促使国际奥委会以最正确的方式改变。”