疑似泄题、考题超纲、错把答卷当试卷发，2019年硕士研究生入学考试的几桩乌龙事件怎么发生的？参加两会的代表委员各有不同观点，有人认为是自主命题的锅，有人认为是全国统考的锅，南辕北辙，形成隔空辩论之势。

全国人大代表、苏州大学校长熊思东指出，部门高校对国家的自主命题规定执行不严，应当完善制度、加强监管，并分步推进全国统一命题工作；全国政协委员、上海大学教授郭长刚觉得，这些事件突显了全国统一考试制度的弊端，建议取消统考，将招生考试自主权下放高校。

苏大校长：制度执行不严

两人各有论据。

熊思东说，意外状况都发生在高校自命题科目的考试中——西南大学疑似泄题的科目是学校自命题的自然地理；电子科技大学的自命题科目固体物理试题内容与考试大纲出现偏差，导致考生几乎交白卷；错把答卷当试卷发的山东师范大学，那场考试考的是自命题科目外语教学理论基础。

熊思东表示，教育部出台的《2019年全国硕士研究生招生工作管理规定》，对命题人员、命题制度、命题场所、保密制度等都有明确要求，比如“招生单位自命题要按科目组成命题小组，至少应当由两名政治素质好、责任心强、教学经验丰富、学术水平较高并且近期承担教学工作的人员组成”“试题答案保密保管、运送交接等各工作环节的规范管理和监督”等等。但接二连三的考研事故，暴露出相关高校对自主命题制度执行不严、组织领导不力、监督管理松懈。

他认为自主命题的管理模式需要优化和标准化，“自主命题的高校仅有少部分建有标准化题库，可以考前随机抽取试卷。多数高校都把命题当作临时任务，采取当年度由多个或单个教师实时命题，从命题、审题、制卷，到命题答案保密保管、印制、分装、寄送考点等环节都由非专业人士担当，完全依赖老师的经验和自觉，缺乏统一的标准，任何环节都会出现漏洞或风险。”

“自主命题考试本是出于诸多因素考量，为让相关高校有针对性地选拔所需人才而设置，但比起全国统一命题的英语、数学等统考科目，自主命题问题较多。”熊思东表示，研究生入学考试自主命题是专业、严肃的工作，理应有一套严格科学的操作程序。

上大教授：制度够严，执行够细

上海大学研究生院常务副院长郭长刚不这么认为。他说，主管部门对于研究生招生考试的要求已是细致入微，问题不是执行不严，而是招考自主权下放不够。

“教育部门的规定不可谓不细致，小到命题小组和复试小组的具体人数、每个考生的面试时间都有严格规定。比如考生面试要求每个学生至少获得20分钟时间，但事实上不是每个学生都需要这么久。有时候，判断一个学生好不好，5分钟就足够了。”郭长刚的感受是，招生单位执行落实教育部招生规定时不可谓不严肃认真，“每次招生考试都如临大敌，成立以校领导为组长的招生领导小组进行指挥领导，从招生简章制定开始，仅一个初试环节就要出台近20种办法、规定、要求等。”

郭长刚指出，研究生考试招生制度体系涉及分类考试、综合评价、多元录取、严格监管等等各个方面，如此完善却仍难以避免乌龙事件，“这凸显出我国研究生招生制度到了需要进一步改革的时候。”

两种建议：国家统一命题&取消全国统考

于是，两位教育从业者给出了大相径庭的建议。

熊思东向人代会提交代表建议，呼吁教育主管部门加强对拥有自主命题权的学校引导和监管，制定出台统一的“自主命题管理办法”，定期对自主命题高校进行抽查和评估；各自主命题高校要严肃自主命题工作纪律，运用新技术新手段，确保自主命题各个环节安全有序，否则主管部门便应严肃问责，采取取消自主考试命题资格与阅卷资格等惩处措施。

熊思东希望分步推进全国统一命题工作：一方面，同类型高校或拥有相同（相近）学科的高校可以共同组建专业题库，联合命题，降低高校单独命题的风险，做法类似国内常见的法律硕士联考、管理类联考等；另一方面，对于同一区域的高校，可由一个或多个教育主管部门牵头，组建权威的第三方专业机构负责命题，“专业的事要交给专业的人做”；第三，在以上试点改革基础上，逐步推广国家统一组织命题。

郭长刚则从这些乌龙事件延伸开去，认为全国统考制度还有更大弊端，最值得反思的是不利于高校分类发展和高水平大学建设。

因此，他向政协提交提案，建议参考博士研究生的招生考试方式，取消硕士研究生招生考试的全国统一考试制度，将招生考试的自主权下放给各高校，由高校自己决定选拨人才的标准和方式。除思想政治理论作为必考课目外，各高校对考试科目的设置、考试时间的安排也应具有自主权，“外语也不一定作为研究生阶段的必考科目，因为研究生层面的专业划分都比较细致，有些专业领域中国文化特色比较强，涉及的面也比较窄，并不需要考核外语。”

作者：钱蓓

摄影：叶辰亮

编辑：李静 薄小波

责任编辑：戎兵

*文汇独家稿件，转载请注明出处。