3月6日，全国政协委员、中国科学院院士舒红兵在小组发言中表示，提高科学工作者待遇是件好事，但是要注意不能走向另一个极端：一些高校博士后的待遇比国际平均水平高出一倍，这样的现象并不正常。

舒红兵在发言中还指出，现在科研工作者的“跳槽”实际成本很高很高，200万，300万，甚至500万都有，科研机构之间挖人的恶性竞争会造成金钱上的惊人浪费，需要重视这方面的现象。

据悉，舒红兵提到的这种现象，是他在相当长的时间内作了相当详细的基层调研后了解到的情况。“这已经成为了一些科研机构和科研单位的困扰“。有人甚至给这类现象起了个名儿叫：职业跳槽教授。职业跳槽教授又有“蜻蜓点水”型和“狡兔三窟”型。“蜻蜓点水”型教授一个聘期换一个单位，每所学校待三五年。聘期一结束，立马大抬身价，如果学校不给钱，就跳走了。“狡兔三窟”型教授先到一个地方，拿了安家费，弄到了房子，然后又到另一所学校再来一次。

每当有涉及高水平师资数量的考评启动，就会让许多高校进入“人才动荡期”。

“高校教师跳槽,这事儿有点像某些人离婚,越离越不珍惜,越来越没感情。”在走访中，一位西部某高校的博士生导师，无奈地形容身边一些大学教师的频繁跳槽。而在数千公里外，东北一所高校的学者张龙(化名，也上演了“离婚再婚秀”。每隔三五年,他就换一所院校，最近一次跳槽，校方给出的“条件“是支付6000万元科研经费，而他上一位东家院校投入的2000万元科研经费就此闲置，先前围绕他组建的科研团队也被迫解散。

据悉，这位教授在40多岁时评上长江学者,如今已是第三次跳槽。

毋庸置疑,高校间人才的合理、有序流动,整体上能促进人才成长、有利于智力资源的优化组合、充分发挥作用。但与此同时，一些高校间出现的人才非正常流动,打起“挖人大战”,消极作用也越来越不可忽视。像这样的“职业跳槽教授”,正是高校“挖人大战”消极作用的缩影。

“这样的人就是钻制度空子,让国家资源流入自己腰包”，舒红兵说。“这些人很聪明,跳到一个单位可以迅速适应,拿项目、出论文。但是我们发现,他们的科研成果往往是重复性、短期性的,自己履历漂亮了,学校的学科建设、人才梯队培养似乎都和他们无关。”上述人事处处长说,学校如今已经被“跳怕了”,甚至不敢对某一位教师进行长期的大量投资,“钱花下去,聘期一到人跑了,怎么办?”

有业内人士告诉记者,“跳槽型”教授的出现，其根本是“挖人”存在一种短视行为,“光引进就可以了，至于以后要这个人为学校发挥什么作用并不在考虑之列，主要是为了满足人才考评指标。”

我们还敢对人才进行长期投资吗？

“挖人大战中,每一所高校都无法独善其身。我们既是挖人的‘抢夺者’,也是被挖的‘受害者’,心情很纠结。”这道围绕在许多985和211高校管理者头上的问题，此次在全国两会上，经由舒红兵院士的提出而再次成为了关注焦点。

转自中新网、新华每日电讯、中青网

编辑：陈熙涵

责任编辑：李婷