本报讯（记者 李纯一）2021年11月27日，由上海市政治学会、复旦大学国际关系与公共事务学院联合主办的“庆祝上海市政治学会成立40周年暨新时代政治建设研讨会”在上海市社科联报告厅举行。会议围绕上海市政治学会成立40周年纪念、王邦佐学术思想研讨、以及新时代政治建设三个议程展开，来自复旦大学、上海交通大学、同济大学、华东师范大学、华东政法大学、上海大学、上海师范大学、东华大学、上海行政学院、上海社会科学院等多所高校院系的60余位教授、专家与会。

【上海市政治学会成立40周年】

上午的第一项议程是上海市政治学会成立40周年庆祝大会，会议由中国政治学会副会长、上海交通大学教授程竹汝主持。

上海政治学会会长、复旦大学教授桑玉成回顾和总结了过去40年上海政治学界取得的成就，对当前的政治学发展提出了“立足政治学的价值取向与现实关怀”、“坚持本土性与开放性的结合”、“辩证看待政治学交叉学科的发展以及回应时代诉求”、“加快建设中国特色的政治学学科体系”四点思考与展望。最后他呼吁上海政治学应当在发展全过程人民民主，推进我国政治发展的过程中有所作为。

1981年，全国第一期政治学讲习班

左：1984年《政治学信息报》创刊号。右：上海社科院《社会科学》杂志（1984年10月）

程汝竹教授宣读了中国政治学会及其它有关单位的贺信，并介绍了《庆祝上海市政治学会成立四十周年纪念册》在原始档案、学人回忆、图片资料、奖项纪录、地方志编辑工作等方面的结构内容。上海市社会科学院研究员尤俊意以《政治建设呼唤政法学科的理论供给——以70年来上海政法学科的曲折发展为例》为题，简明扼要地介绍了上海市政治学会成立的基本情况，并总结了上海政治学会和政治学界的优点和特点。最后，庆祝大会为来自上海社会科学院、上海交通大学、上海外国语大学、上海师范大学、东华大学、国防大学、华东政法大学、复旦大学、同济大学、华东师范大学的41名政治学教师颁发纪念奖。

【“王邦佐老师的个人风格对上海政治学来说是一座丰碑”】

上午的第二项议程是王邦佐先生学术思想研讨会，在播放了“深切怀念著名政治学家王邦佐先生”的短片后，复旦大学浦兴祖教授深情地缅怀了王邦佐先生的生平以及他与先生的师生情谊，然后从政治学的对象与体系、马克思主义的政治学、当代中国政治三个板块论述王邦佐先生的学术贡献、关于“政治”内涵和关于“政治学体系”的学术思想，并强调王邦佐先生作为坚定的马克思主义政治学家，坚持研究和信奉马克思主义本身的政治学，而且坚定不移地以马克思主义的立场、观点和方法去研究一般意义上的政治学与当代中国政治。

复旦大学郭定平教授专注于王邦佐先生的政党政治学研究，讨论了先生政党政治学研究中的范围与内容、理论范式和创新创见，特别是用政治生态学的方法研究中外政党制度，开创了政党研究的新范式；并强调了王邦佐先生一以贯之地坚持马克思主义政治学的理论指导，立足中国、研究中国、服务中国的问题意识以及在研究中大胆开放、包容创新这三个方面的重要启示。上海交通大学谢岳教授认为，王邦佐先生对西方的学说抱有一种包容开放、兼容并蓄的心态，但并不是拿来主义和盲目追求，而是有意识地加以甄别；这种以中国为基点去研究西方的实用主义，以西方的马克思主义等理论来解释中国问题的态度，体现了先生肩负着从历史传承下来的强烈的民族主义和经世致用的传统；而这种开放的政治学则是王邦佐先生遗留下来的珍贵的学术思想。同济大学邵春霞教授从“真情与真理”的角度讲述了王邦佐先生在马克思主义政治学的理论开拓与学科奠基、马克思主义实践创新的政治学阐释方面所作的突出贡献，并向王邦佐先生洞察真问题、以理性的政治学研究回应社会发展需求的治学精神致以了崇高的敬意。

复旦大学陈明明教授总结道，王邦佐老师的理论建树、治学精神、为人处世都是非常“统一”的，他的理论观点、开放的精神对上海政治学人来说是一个思想宝库和一座精神丰碑。

1990年代，孙关宏、王邦佐、郭定平、胡雨春在复旦大学政治学教研室联欢会上

【现代科技对民主政治带来双重挑战】

下午的“新时代政治建设专题研讨”分为两个部分，第一部分中，同济大学周敏凯教授认为，中国学者要赢得和掌握更大的话语权，写好中国故事、讲好中国故事，不仅要掌握中国特色社会主义的专业知识和理论基础，还要熟练掌握西方的语言、理论，理性认识资本主义的现状和特点；而民主理论、政治衰败、民族冲突与民族融合这些与国际话语权密切关联的政治议题，值得未来进一步地探究。华东政法大学张明军教授探析了上海政治学对中国政治学发展的贡献：不仅在实践中强调中国政治道路的稳健推进，展现了政治学发展的务实性，而且与时俱进地提出民主发展必须解决社会基础的建构问题，展现了政治学发展的系统性。

华东师范大学刘擎教授讨论了现代科技对民主政治和国家政治带来的双重挑战：一方面，西方社会中网络社交媒体和大数据公司通过技术误导（misinform）和欺骗（disinform）实现对民意的控制，不仅无法培育理智公民（informed citizen）以保证良好的民主政治运转，反而导致民族、民粹主义的爆发；另一方面，科技发展导致公司与公司、公司与国家、国家与国家之间的竞争变得更为微妙，传统公司性质的变化给国家政治带来了更复杂的挑战。华东师范大学吴冠军教授从“专家/技术统治”与“技术政治学”（technopolitics）的区别入手讨论现代技术与政治的关系，他指出现代技术“自身不被看见”的属性——一旦成熟、作用越大，就越会退隐到背景之中；而应对技术的变革，人们会有技术加速主义、逃避主义、寻找新敌人等几种不同的反应模式，但他认为最为可行的路径是基于人类本身的脆弱性去求同存异、建立人类共同体以应对科技带来的变革。

上海师范大学陶庆教授从是什么、为什么、怎么办三个角度讨论作为“政治学科学化第四次浪潮”的新政治人类学。他指出，新政治人类学的核心是权利与权力的互动关系；通过回到农村田野、方法田野，利用文化人类学的田野研究方法与多元民族志的叙事模式去探究社会规律，避免政治科学走向“内卷”、“钝化”，改善其缺乏人文、个体和扎根的缺陷。上海行政学院袁峰教授认为新时代政治建设中始终存在中国共产党这个“主轴”，而所有的政治建设都是围绕着这个主轴展开的，这种思想一致、行动一致对中国的政治经济建设具有重要价值。上海浦东干部学院周光凡副教授从新闻发布的实践层面分析了国家治理体系、治理能力现代化问题。他介绍了新闻发布的历史和制度化过程，涉及党务公开、政务公开、防务公开、司法立法信息公开等多个方面内容，从微观之处体现了我国法治社会建设和政治制度文明的进步过程。

【如何理解全过程人民民主】

在下午第二部分的议程中，同济大学吴新叶教授从新民主主义革命时期、社会主义革命和建设时期、改革开放和社会主义现代化建设时期以及中国特色社会主义新时代四个历史时期分析了百年来中国共产党善用社会动员的基本经验，得出了动员、运动、整合、赋权四种激发机制，并总结了“中国共产党领导下的共同体建设自始至终保持着政党在场，并形成了共生性的政党-社会关系”、“中国共产党的成长和中国社会的发展都是渐进的过程，虽然党领导社会还没有形成对国家-社会范式的替代，但扩大了领导权概念的范畴”、“党的能动性领导，在不同历史阶段侧重点不同、选择的策略不同”这三方面的经验。东华大学秦德君教授结合对习总书记讲话的学习，认为需要加强关于全过程人民民主的基础理论研究，密切关注全过程人民民主发展的重点领域，推进全过程人民民主在国家治理、地方治理的深化和运用；不仅在制度设计和体制安排上对全过程人民民主加以完善和实践，而且还要注重全过程人民民主在国际社会中的传播。

华东师范大学王向民教授认为中国政治是按照比较的方式展开的，他通过纵向（古今）和横向（中西）两个比较的维度，讨论了中国政治知识生产的三种不同路径：传统中国的经史、西方经典政治理论以及马克思主义理论，未来的政治知识生产需要对这三种路径进行整合与超越。上海师范大学商红日教授认为，这种政治传统整合给我们带来的启示是，中国政治的知识生产既要走进田野，也要回归书房，两者应该并行不悖。同济大学余敏江教授探讨“理解两大奇迹的治理密码”。

上海师范大学朱勤军教授从“发展全过程人民民主需要走制度化发展的道路”、“发展和完善与中国基本政治结构相适应的多种形态的人民民主制度，推进全过程人民民主系统化的制度建设和制度创新”、以及关于“全过程人民民主制度建设的对策思考”三个方面阐释了对全过程人民民主的认识，探讨相应的对策建议。上海外国语大学郭树勇教授认为，全过程人民民主是我国对民主问题讨论的重要概念，需要发扬人民民主，以人民为中心讨论民主问题。

在自由讨论环节，浦兴祖教授提出了两个重要问题：全过程人民民主的创新或侧重在“全过程”还是“民主”？全过程人民民主和党内民主的关系是什么？引起了热烈讨论。

最后，桑玉成教授对“庆祝上海市政治学会成立40周年暨新时代政治建设研讨会”进行了总结发言。他提出政治学研究要寻找好自己的定位、做好政治学的知识生产、处理好理论与现实的张力、营造良好的学术氛围、关注和探讨前沿问题，以繁荣和发展政治学理论。