始于2020年1月5日，终于2021年12月3日，李铁执教国足的时间就定格在698天。恐怕没多少人料到，李铁上任之初以“梦想”为开篇的动人叙事，最终化为难以描述的一地鸡毛。

接近两年的时间，其实已并不算短。只是由于疫情的缘故，李铁率领中国男足出战的比赛仅仅10场，没有任何热身赛作为铺垫（10月与叙利亚一战并没有被认定为国际A级赛），全部为世界杯预赛——4场四十强赛、6场十二强赛。

很难以国家队的战绩来评定李铁的高下，无论“挺李派”还是“倒李派”，都可以找到充分的论据。前者认为，李铁在接手里皮扔下的烂摊子后顺利将球队带入了四十强赛，而中国队自2002年后一共也只参加了两次亚洲区最终阶段小组赛，他没有功劳也有苦劳；而后者则认为，中国队提前一轮就确定入围十二强赛，可见从四十强赛小组突围的难度之低，而李铁在十二强赛里几乎没有率队打出一场让人信服的比赛，又可见其执教水准之差劲。

看似客观的成绩，其实在总结评价时，依然会带着深深的主观烙印。数据有时也会“骗人”。总会有足球人强调，赢一场比赛只能得3分，无论对手是谁。但同样的积分背后却有不同的意义。一场对韩国或日本的胜利，抵得上赢几十次不丹或关岛。显然，李铁没有在国足留下这样的胜利代表作，而他赢得的那些比赛只是维护了中国足球的底线。没人会因为中国队击败关岛、马尔代夫、菲律宾以及越南而为主教练唱起赞歌。未来我们无法知晓，但至少过去和现在，不会发生这样的奇景。

中国足协也将这种“以主观视角总结客观成绩”的叙述方式演绎到了极致。就在10月的两场十二强赛后，足协依然通过部分媒体向外放风，声称“目前成绩稍好于上届世预赛同期”，以此表达对李铁的支持。说错了吗？没有。李铁带队4轮拿3分，而上一届则是1分。说对了吗？又不尽然。毕竟上一届没有越南队这样的送分童子，而李铁的球队在首战澳大利亚和次战日本时，都丝毫看不到任何希望，甚至不如四年前高洪波带教的那支国足。

一个月后，李铁的中国队表现稍好于前四轮，对阿曼、澳大利亚各获1分，至少做到了“当下战绩不亚于上届世预赛同期”。就在此时，他下课了。“李铁向中国足球协会提出辞去中国国家男子足球队主教练职务的请求。经中国足球协会研究决定，同意其辞职申请。”足协以一句轻描淡写的官方通告结束了李铁的任期。既然是李铁自己请辞，足协也就没有不同意之理。言下之意，这锅由他背去，这一地鸡毛也得由他自己收拾。

众所周知，在战平澳大利亚一战后，李铁通过发布会和个人社交媒体发布了一系列强硬而奇怪的言论，令原本就对其不满的舆论瞬间愤怒，点燃了下课危机的炸药桶。但在这一风波里，中国足协又做了些什么？又该担负起怎样的责任？中国足球最高管理组织在关键时刻又一次选择了回避。在李铁成功吸引火力后，外界已经忽略了足协在这两年里一系列的谜之操作，诸如当初只给李铁半年合同，今年又突然签下一份五年长约——这样反复变脸，背后又隐藏着什么呢？

就这一角度而言，李铁成了“牺牲品”。中国足球职业化以来，国足共有过11位正式主帅（不含没有正式就职的卡纳瓦罗和其余代理教练），李铁的所有前任均因竞技原因离职，不是结束了某项阶段性比赛，就是因为战绩过差。而李铁成了倒于场外因素的特例。

舆论针对李铁的部分质疑，不会随着他从国足下课而得以解答，如他在担任国足主帅期间仍遥控武汉队，如与他有关联的足球经纪公司存在某些问题操作等等。足协理应调查被质疑的焦点问题，并公布结论，毕竟这些“指控”发生在国足主帅在职期间。若属实，应进行下一步处理；若不实，则还李铁以清白。这才是对李铁个人以及中国足球负责任的态度。

中国足球一再失败，其实已让相当数量的中国球迷对战绩建立起了“免疫力”。真正让人心寒的是管理机构回避现实、逃避责任。不知错在何处，甚至不愿知道错在何必，那么失败只会不可避免地接踵而至。

（图片/视觉中国）

*文汇独家稿件，转载请注明出处。