这两天的网红是一条裤子。缘由长安君不多啰嗦了，关注法治的人都知道，不知道的现在可以直接点“关闭此文”了。

今天，长安君想聊聊拜裤子所赐上了热词榜的“法律共同体”。

有人说，法律共同体就是个伪命题，律师跟检察官当庭博弈，法官和律师直接冲撞，怎么共同体？但在长安君看来，只要信仰法治，尊重法律，就是法律共同体的一员。而在全民法治素养还有待提高的今天，学法律专业的、从事法律工作的，难道不应该带头吗？

“本是同根生”，当年都是师兄弟啊！也许，“屁股决定脑袋，站位决定立场”是人性的弱点，但作为法律工作者，依法、守法、敬法，是唯一标尺。拿同一根尺子量，不该有如此嘈杂分裂的舆论场！

想撕的各位可继续撕，如果你还没点“关闭此文”，长安君想问3个问题：

第一个问题，什么是这场撕的心理基础？

长期以来，律师的尊严、地位、人格没有得到他们公检法机关的尊重。”这句话，是律师的心理基础。

“立案大厅从来像菜市场一样嘈杂，我们法官被指着鼻子骂的时候太多了，哪一次，不得强忍下羞辱。” 这句话，是法官的心理基础。

所以，当再一次遭遇冲击，内心长久以来压抑的委屈、不平，乃至愤怒被瞬间激活。能理解。但是，等等，这道理有哪里不太对？

是的。我们在比弱吗？谁弱谁有理？

当事人之一律师吴述良说，“同行对我的声援，也是他们对自己多年工作中的一些遭遇，说严重一点是同仇敌忾，说轻一点就是感同身受。”

在这场撕里，没有发声的另一个当事人法警，是否也看到了法官群体的不平，是否也可以同样说这句，“同行对我的声援，也是他们对自己多年工作中的一些遭遇，说严重一点是同仇敌忾，说轻一点就是感同身受。”

一个硬币的两面，几乎可以一模一样的感受，为何还是“敌”？还是“仇”？

微信公号作者庄丹丹说，法官和律师，本应是社会戾气的终结者，公平正义的维护者，却演变为“司法民工”相遇“饵笔之民”，互相矮化，互相敌视，互相掐架，直至在庄严的国徽下上演撕逼大战。

各位，还记得依法治国是我们共同的理想吗？

第二个问题，什么是这场撕的目的？

昨天，桂公梓一篇10万+的文章说，“如果司法的脊梁垮了，谁都没法站得笔直。”谁是司法的脊梁？法官还是律师？都是也都不是。长安君认为，司法的脊梁是对法治的信仰，存在于我们内心。

如果我信仰的是权力、是自保、是金钱、是作秀，那司法的脊梁就跨了。喧闹的舆论场也许认不清你的目的，也许有人猜到了但没证据，也许还有基于各种利益的裹胁绑架，但请你深夜时分，扪心自问，可还记得在法学院读书时的初心？可还记得毕业聚会时立志和同学们一起建设法治社会的誓言？

一个人可以骗天下人，唯独骗不了自己。只要理想没有蒙尘，司法的脊梁就不会坍塌。

微信公号作者上里巴人说，如果这起事件没有让所有法官看到工作可以改进之处，而只是从内心深处越发寒冷，越不喜欢所从事的工作，甚至越发的抵制律师，会有人觉得这场争斗有胜利者吗？

无论是律师还是法官，都是替别人伸张正义的，在你为自己维权的时候，你的姿势，也是别人打量你的镜子。作为法律从业者，我们更应该严格遵守法律，约束自己的言行。这是法律权威深入人心的第一步。如果我们的姿态太不堪，损害的首先是司法的公信力。

各位，还记得依法治国是我们共同的理想吗？

第三个问题，撕完后，谁来捡起法治的尊严？

如今的中国社会，庞大而复杂，法治是进行社会治理的最优选择，这是因为法律能够形成秩序，维护正义。认同法律价值，遵守法律规则，拥护法律制度，从而使法律能够从容面对纷繁复杂的社会问题。为实现这一点，包括法官和律师在内的法律共同体责无旁贷。

长安君看到一个律师的微博说，“尽管我支持吴律师维权，但我也认可，十八大以来，律师的执业保障已经有了很大进步，多数法官也是依法判案。只是大量的这种案件没有进入舆论的视野，而一些个案里的刺眼行为，抵消了我们天天感受到的这种进步。“

也许在不怎么跟司法部门打交道的公众面前，这种“抵消“和”误解“很难完全避免。但作为法律共同体，是不是有责任区分什么是整体，什么是个案。法警都是无故打人的吗？律师都是死磕派吗？

前面的路还很长，我们需要互相支持，才能继续走下去。

让知法、守法、懂法、用法成为一种习惯，让权利意识、规范意识和公平正义的观念深入人心，让法律法规成为一切行为的标尺。重新捡起法治的尊严，需要法官和律师的共同努力。

各位，还记得依法治国是我们共同的理想吗？

长安君有许多法官和律师朋友。在长安君眼里，他们都一样执着于公平与正义。自由、秩序和权利是现代法治社会的必备内涵。“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”，同为法律人，任重道远。