近日，一则名为《回村三天，二舅治好了我的精神内耗》的短视频，在社交媒体刷屏。看完视频后，许多人同情“二舅”的坎坷命运以及并不宽裕的现状，纷纷表示想要帮助他摆脱困境。更有人建议，让“二舅”出镜直播，接受广大网友的点赞与打赏。

不过，视频作者严词拒绝了这个提议，并表示希望“让二舅安安静静地陪姥姥生活在那个小山村”。

对他人的不幸心生悲悯，并主动伸出援手，这是人性本善的彰显。然而，仅凭一段11分钟视频，在当事人未开口求援时，就作出“他需要帮助”的判断，然后在未经思考“他需要何种形式帮助”的前提下，凭着“谁不需要钱”“谁不需要关注”的蛮横逻辑，推导出“他直播，我打钱”的提议。这并不是助人为乐的慷慨，而是自以为是的傲慢。

根据视频的叙述，“二舅”对智能手机、电脑等互联网时代的必备终端并不熟门熟路，他的生活与高科技、快节奏的现代生活也并不接轨。在物理空间、虚拟空间、社会空间里，他都是“别人的二舅”，离我们很遥远。贸然将他从固有的生活环境中拉到聚光灯下，使其成为网络秀场的一个表演者，不仅粗鲁无礼，更可能导致无法预知的“直播事故”。

此前，已有多位身世不幸的当事人或当事人家属或为谋生，或为开启人生新篇章，而转型开直播，并因其特殊的经历得到一定程度的关注。但是根据我有限的互联网记忆，这些转型绝大多数算不上成功，因为当事人的悲惨经历很快便成为某些网友口中“卖惨的资本”，而他们也很快遭到网络暴力的“洗礼”，蒙受命运中的又一次痛击。退一步讲，即便“二舅”开了直播，会不会落得如此境地？如果会，他能否全身而退，回归自己的生活，又是否会在现实与过去的撕裂中无奈彷徨？如果正相反，“二舅”成了网红，那么他又会不会面临“大衣哥”的苦恼？

任何形式的帮助，都应建立在尊重受助者意愿的基础上。在“二舅”的故事中，他本人未曾开口，叙述者也从未作出求助的暗示。所以作为旁观者，同情也好，感动也罢，对当事个体的情感表达应该有所节制，而不必擅作主张地“为你好”，更不应将自己简单粗暴的价值观强加于一个陌生人的身上。

如视频作者所说，“二舅”故事最美好的结局，就是安安静静地生活在小山村里。在他熟悉的环境中，他平静地舔舐着自己的伤口，用乐观与坚强消解命运的不公。作为旁人，我们没有资格也没有必要代替他的个人意志，改变他的人生轨迹。我们能做的，也许就是通过社会的进步，来为个人不可知的际遇兜底，尽可能地守护好“二舅”，以及他身上折射出的无数凡人。

*文汇独家稿件，转载请注明出处。