随着科研论文发表数量不断增长，同行评议的负担也与日俱增。科研产出的指数级增长给整个同行评议系统带来沉重压力,大量的同行评审请求让许多学者应接不暇。近期出版的《全球同行评议现状报告》(Global State of Peer Review)就强调了日益严重的“审稿人疲劳”现象。

“同行评议是科研过程的核心。每年都有多达一百万的学者慷慨地付出自己的时间。”施普林格·自然首席出版官Steven Inchcoombe表示,同行评议为科研论文提供宝贵意见,确保了这些研究可以经得起独立检验。出版机构需要作出集体的努力，以寻求新的解决方案,尤其是在同行评议流程的诚信和效率方面。

为了帮助解决这个问题,施普林格·自然(Springer Nature)与科睿唯安旗下的Publons宣布建立合作伙伴关系,旨在改进同行评议流程,并使同行评议人员的贡献能够获得应有认可。

作为合作的第一步,“Publons审稿专家认可服务”将以全球最大的开放获取期刊《科学报告》(Scientific Reports)为开端,全面覆盖施普林格?自然的2千多种期刊。

双方此前已成功实施了试点项目,已吸引约6万名审稿人在Publons上提供了超过27.5万条同行评议记录。科研人员每年为施普林格?自然的期刊提供100多万次审稿,该服务将让这些科研人员的工作获得显著认可。

两家机构还将携手合作,让寻找合适审稿人的过程更加快速和智能。Publons拥有由超过50万名科研人员组成的跨出版机构审稿专家社群,且规模快速发展壮大,施普林格·自然自行开发的定制化审稿人查找工具将通过Publons同行评议专家精准发现服务(Publons Reviewer Connect)与Publons的同行评议和编辑记录相连接。

通过与Publons的审稿人可获得性查看功能结合使用,该工具还能帮助施普林格·自然了解备选审稿人的工作量及其时间安排,从而进一步改进同行评议流程。

Publons董事总经理Andrew Preston表示，研究人员对他们提出的最多且最为重要的要求便是，希望他们的同行评议工作能够更加轻松地得到认可。

“我们曾对超过1.2万名审稿人开展了调查,并发布了《全球同行评议现状报告》。该报告指出,审稿人的可获得性乃是造成同行评议效率低下的主要原因之一,并强调出版机构应通力合作。”他说，这次合作不仅能让他们的编辑及时了解潜在审稿人的专业领域以及是否有时间审稿,同时也促进了出版机构之间的协作。

作者：许琦敏
编辑：储舒婷
责任编辑：许琦敏

*文汇独家稿件，转载请注明出处。