一审获刑11年，目前已上诉

2016年11月，上海市奉贤区检察院以涉嫌盗窃罪对叶榲飞提起公诉。奉贤区法院今年6月、9月两次开庭审理该案。

此前，平安付公司已追回了叶榲飞“壹钱包”内购买的理财产品资金884万余元、理财产品利息3.65万余元、账户余额2.28万余元，合计890万余元。在叶榲飞的妻子还款29.6万元之后，该公司仍损失205.94万余元。

对于检方的指控，叶榲飞的辩护律师、上海沪泰律师事务所律师吴绍平认为，叶榲飞的行为不是犯罪行为，他无任何窃取、非法占有他人钱财的主观故意。“该案的发生，是叶榲飞主动将钱存入账户，而后平安付公司自己往被告人的账户上加钱，又把(银行卡的)钱款返还给叶榲飞，请问，被告人何来非法占有的目的？”

“如何证明这不是平安付公司主动给付被告人的钱款？被告人完全有理由相信，这是平安付公司给的意外之财。”吴绍平称，客观上，叶榲飞也未对钱财进行秘密窃取，其所有操作都是按照“壹钱包”App的流程进行的，既没更改规则，也没植入恶意软件，“‘壹钱包’App(发生的操作)代表的就是平安付公司的意思表示，如果凭一句‘系统漏洞’就不代表了，那么，又凭什么证明其他的操作就是平安付公司的意思表示？按此逻辑，使用者的资金还有没有安全保障？”

这些辩护意见未被法庭采纳。今年9月30日，奉贤区人民法院作出一审判决，认定叶榲飞以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额特别巨大，犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金50万元，责令退赔平安付公司205.94余万元。

现行刑法规定，犯盗窃罪，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

吴绍平告诉记者，叶榲飞对一审判决不服，目前已提出上诉。

是民事纠纷还是刑事案件

与11年前的许霆案一样，叶榲飞案以民事纠纷定性还是刑事案件定性，再次引起了法律界的讨论。

奉贤区人民法院认定是刑事案件的理由是，叶榲飞明知银行卡支付系统出现故障，仍反复操作300余次，秘密窃取被害单位巨额资金并使用。判决认为，公诉机关提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证明叶榲飞的行为构成盗窃罪。

判决认定，叶榲飞在家属帮助下退赔部分赃款，可以酌情从轻处罚。

在吴绍平看来，这只是常规的民事纠纷，如果平安付公司认为叶榲飞的行为侵害了其合法权益，叶榲飞只是不当得利，并未盗取他人钱财，平安付公司完全可以通过民事诉讼要求叶榲飞返还款项。事实上，叶榲飞此前也对平安付公司提出了分期还款的方案。

“如果认为叶榲飞非法侵占了公司财产且拒不归还，那么，也应当由平安付公司提起刑事自诉。”吴绍平认为，叶榲飞应承担的是返还不当得利的民事责任，若一定要算犯罪，最多仅能构成侵占罪。这是自诉案件，且量刑比盗窃罪更轻，最高刑为有期徒刑5年。

还有一些了解案情的法律人士认为，叶榲飞是一个智力正常、具备一定商业知识的成年人，理应能够通过“资金转入后原路退回，花漾卡余额却显示转入成功”判断出App系统存在故障，认为“App主动给了1000多万元”，从常识上说很难站得住脚。

他们认为，叶榲飞8天内的充值次数达350次之多，其间还使用了1125万余元——该数额应该明显超过了叶榲飞一贯的消费水平，“很难相信，一个成年人会不知道自己没这么多的钱”，故意非法占有的目的比较明显。另一方面，公司事发时应该也不知道这个故障，否则没理由不及时解决，这也符合盗窃罪“秘密窃取”的构成要件。

类似的讨论在许霆案发生时也曾进行过多次。

公开报道显示，该案重审由无期徒刑改判5年的理由是，许霆是在发现ATM机出现异常后产生犯意，其行为与有预谋或者采取破坏手段盗窃金融机构的犯罪有所不同，并且，从案发具有一定偶然性看，许霆犯罪的主观恶性尚不是很大。

广州市中级人民法院法官彼时表示，5年的量刑低于法定最低刑，但综合本案具体的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，判处法定最低刑仍不符合罪责刑相适应原则。因此，经最高人民法院核准，决定对其在法定刑以下量刑。

对于叶榲飞案，吴绍平表示，叶榲飞失去自由后，他与平安付公司方面还曾就还款问题多次通电话，最近的一次是今年9月，“主要都是关于还款是分两年还是三年还，及首次付款的金额问题”，截至记者发稿，双方仍未达成一致。

吴绍平认为，倘若罪名成立，这无异于是让公民个人为企业法人的错误埋单。

对此，一些法律人士认为，平安付公司相关系统出现故障，公司确有一定责任，但若因此而认为用户可以占有、使用这些财产，不利于社会诚信建设，情理上也难以让人信服。