最高人民法院近日制定实施的《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)》(下称量刑意见(二))就醉酒驾驶明确提出，对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。一些人将此解读为“对醉驾的高压打击将有所放松”。

《法制日报》记者21日采访北京朝阳、上海松江、江苏苏州等地法院了解到，近年来，3地法院对醉驾案件处理比较严格，均没有不予定罪处罚或免予刑事处罚的案例。受访法官一致认为，量刑意见(二)有关醉驾情节轻微、显著轻微的内容，仅仅是对刑法有关规定的重申，醉驾入刑根本不存在松绑之说。

醉酒驾驶入刑松动了？　NO!

醉驾入刑松绑？你想多了。受访法官告诉记者，实际上，醉驾本来就不必然入刑。

江苏省苏州市姑苏区人民法院刑一庭庭长张捷说，虽然《刑法修正案(八)》规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。但我国刑法还规定了“但书”，即情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。我国刑事诉讼法也明确规定，存在“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”等情形，不追究刑事责任，已经追究的，应撤案，或不起诉，或终止审理，或宣告无罪。

张捷说：“危险驾驶犯罪是危险犯，不能仅仅以醉驾作为入刑的唯一标准，需要与其醉酒驾驶的危险性做一定程度的综合、实质判断，已经或足以危害公共安全才构成犯罪。醉酒行为不构成犯罪的，依据道路交通安全法进行处罚即可。”

上海市松江区人民法院刑一庭副庭长张华说，量刑意见(二)合理合法。我国刑法第13条、第37条已经明确，所有犯罪行为，包括盗窃、故意伤害等常见的犯罪类型，只要情节显著轻微危害不大的，可不作犯罪处理，情节轻微的，可免予刑事处罚。

“所以，醉驾当然也可以宣告无罪或者定罪但免予刑事处罚。”张华说，之前出台的司法解释和法律文件，都没有规定醉驾不能认定为情节轻微和情节显著轻微，否则就和刑法相抵触了。

在北京市朝阳区人民法院刑二庭法官崔光同看来，在刑法已对情节显著轻微、情节轻微有所规定的情况下，量刑意见(二)作了重审，这是对司法实践者的一种提示、要求和强调，目的是使审判人员在审理醉驾案件时，更加全面、客观地考量被告人的各种犯罪情节，综合评定被告人行为的社会危害性和具有的人身危险性，从而使定罪、处罚更加科学、合理，即醉驾行为不必然一律予以定罪、一律予以刑事处罚。

“另外，量刑意见(二)中的上述规定并不是单独针对醉驾作出的特殊处理和特殊规定，在一些涉及其他犯罪行为的司法解释中，也强调了‘情节显著轻微不予定罪’,‘情节轻微可不予刑事处罚’的情形。”崔光同说，这只能说明量刑意见(二)遵循了刑法要求，体现了罪责刑相适应的原则，与“刑罚松动醉驾可不入刑”并无必然联系。

既然如此，为何一些法院多年来未有因情节显著轻微、情节轻微而对醉驾不予定罪处罚或免予刑事处罚的案例出现呢？

张华解释道，一方面，刑事案件宣告无罪或免予刑事处罚的案例本来就比较少；另一方面，醉驾本身是轻微犯罪，如果真的存在情节轻微或显著轻微的情况，检察院可以不起诉，公安机关可以撤销案件，这样就不会进入审判环节。

张华说：“不是以前醉驾不能免除刑罚，出了量刑意见(二)就可以免除了，更不是法律出现松动，醉驾入刑出现松动了。”