随着生物医药、集成电路等先导产业的兴起，相关知识产权纠纷案件中，法官们遇上的难题更趋复杂化、专业化。“隔行如隔山”，高精尖技术领域需经验积累，法学背景出身的法官很难在短时间内速成。

“技术翻译”的需求由此而来。技术调查官，又被视为技术翻译、技术参谋。他们担当法官“辅助手”角色，将查明的技术事实快速、准确地传递给法官，帮助厘清是非曲直。

在市人大今天开展的多元解纷专项监督中，代表们为诉前调解阶段引入技术调查官这一创新举措点赞，但同时也抛出顾虑：面对庞大需求，有限的技术调查官难免遭遇“知识盲区”。如何更好保障科创“小巨人”企业的权益？代表们这样建言，与专业机构建立合作机制，丰富人才来源，让创新试点叫好又叫座。

最近，上海知识产权法院聘任新一届兼职技术调查官，“技术参谋”们来自科研机构、行业协会等单位，涉及有机化学、药物分析、环境水质等技术领域。“这是该法院继2020年招录聘任制技术调查官后，为进一步健全知识产权案件技术事实查明机制的又一有力举措。”代表们这样看待。

从断案到诉前，技术调查官跨前服务

知识产权案件的审理中，法律与技术问题往往交织在一起。对于技术问题的判断，许多时候直接关系到事实认定和法律适用，甚至影响判决结果。

杨浦区知识产权调解委员会就曾遇过一个现实案例：两家企业签下合约共同开发某软件。但等到最终交付时，双方对于成果却各执一词。A公司认为委托方没有履约，B公司坚持已完成合同约定的任务。

双方僵持不下，究竟以哪方为准？技术调查官在诉前调解阶段成为“技术参谋”，成功固定了功能测试前的相关证据，最终形成的调解结果令双方心悦诚服。

从断案延伸至诉前，技术调查官跨前服务，大大减少企业为诉讼耗费的时间、人力成本。这一创新试点是否有可能复制推广？深耕法律一线的代表们直言：难。

“难在行业、领域很难实现全覆盖，”杨浦区人大代表、上海胜康律师事务所主任徐微徨直言，由于部分科创企业所处领域颇为冷门，因此很难找到专业对口的技术调查官。部分案件中，相关单位引入外部专家力量，解决技术认证等难题。然而，这样的个案却难以推广。对于资源有限的科创中小微企业来说，能邀请到大咖来评断，实在可遇而不可求。

建立数据库，让科创企业“淘”到适配调查官

“能否在全市层面建立数据库，实现专业人才的跨域流动？”讨论中，杨浦区人大代表、上海凯正律师事务所合伙人孙瑜提出破解思路。

在他看来，打通人才数据库、促进资源要素流动，有助于让更多科创企业“淘”出专业对口的技术调查官。更进一步，针对部分涉及主体多、情况复杂的知识产权纠纷案件，还可考虑引入多名技术调查官，以弥补单一视角的不足。

在专家看来，技术调查官不仅能厘清案件纠纷，更能发挥“智囊团”作用，跨前帮助科创企业建章立制、规避风险。

实践中，“小荷才露尖尖角”的科创企业们，时常被知识产权的纠纷矛盾所拖累。“企业在即将上市前，正要踢出临门一脚时，恰恰也是最容易陷入被动之时。”上海电力大学教师吴亮，其另一个身份是人民调解员，精耕知识产权、技术合同领域。他发现，不少处于成长期的科创企业虽熟悉专利保护，但对商业秘密保护却是“一头雾水”。在遭遇不正当竞争时，企业常因种种顾虑导致进退两难。

“如果企业选择诉讼，可能影响其社会形象，耽误上市进程；而一旦放任竞争者抄袭、复制，企业的前期投入很可能打水漂，后续又要承受不良竞争之苦。”吴亮认为，在调解服务中引入技术调查官，不失为一种好方法，不少调解服务机构还提供保密服务。对企业来说，既能保护自身权益，又能将影响范围缩小，可谓一举两得。

*文汇独家稿件，转载请注明出处。