回瞥目前所见实证，家内家外国内国外，在本人面前说汉语皆用“寅què”。对该事实，持不同观点者均无反证。鉴于此，何不求大同而免争？这是我原本愿望。

新近得悉，陈氏宗族有六个“寅恪”。我问陈小彭，答曰姐妹们都不记得上代说过曾祖直系之外族亲，她们“父亲在生时根本不知道有六个陈寅恪，有关其他事更谈不上了”。查陈小从所记家族史，未列旁支，直线如此：义宁竹塅陈氏始迁祖陈公元生于1711年，经克绳（1760生）伟琳（1798生），到1831年她曾祖宝箴降世，已是第四代。

陈宝箴制定后代排行用字，长子三立长随左右。祖父乃一家之长，嫡孙名字读法理应口耳授受，承祖依韵。即便家属自选，至少不逆家长之耳。至于族内另五个寅恪，各自曾否拜会右铭公，相见多勤交谈多久，有否论及“恪”音等，均未见记载。q读k读哪个循古继宗，哪个居乡随俗，尚待考证。

前排左起：陈三立、俞方济、陈小彭；后排左起陈新午、喻徽、陈小从、黄国巽、陈隆恪、陈寅恪。

即便不言承祖，也得问问六个“寅恪”本人和至亲，是否都有愿望被统一名字读音。陈流求、陈小彭和陈美延不曾听说，她们的父亲有此愿望。她们还一再表示：“如今听到被念成‘陈寅kè’，很难接受。”而若凡事必依人数多寡统一观点，只怕不会有本篇主题人物陈寅què。据傅斯年，三百年出一个。

我认为，无论出名或不出名，每个人自己及家人对呼名之意愿，都应尊重。可我对另五个的至亲三代怎么读“恪”，无力无途取证辨析，不能妄议。唯有一个陈寅què，他的名字我自幼耳熟能详，，知情者又不断向我提供实证。拙文守拙本题界域，聚力聚焦这一位——我习惯称他“寅恪（què）先生”。

这位寅恪先生冥寿即将一百三，本人不能再对这个世界发声，而独立自由之名言则传世长诵。名字读音应在出生时已定，奈何身后五十年仍被争议，入土难安。初夏拙文欲助尽早盖棺，请与他息息相关的直系亲属举证叙实。刊后果见评论：“此篇一出，此事该定论了吧。”然而，秋风吹又生，“恪”争复蔓缠。

陈宝箴

我曾愤愤，再思不然。观点有异乃现实存在，须正视但无须每点必争。而有机治史核查事实，弄清一点是一点，则为求识之步步进阶，寅恪先生之精神所导。

寅恪先生在世时曾表态，沿续què读，没有必要讨论——这是本人观点。在彼时彼境，绝大多数人尊重其意愿读què，实录难改；而自呼或当面被唤kè，尚未闻实例——这是既成事实。

人名的主人辞世以后，才兴起“恪”争，轮复一轮，不问至亲实情。对此时此状，寅恪先生又将如何？目瞽心明、由微达深的寅恪先生应会意识到，现在释“恪”之涵义、疑义及相联种种，不再只是一个字和一个人名的问题，当有必要“分析其因子，推论其源流”（《隋唐制度渊源略论稿》），以消舛讹层叠，以免纷争循环。

故而，我虽自愧学浅识薄，仍勉力试解边缘小题。先此抛砖，呈览不章本篇可商三问，求教于大方。祈望有志者各献良玉，各展专长，“剖析毫厘，分别黍累”（《从史实论切韵》），协力告慰寅恪先生在天之灵。

仰天祈愿，俯首“基本”——皆知寅恪先生看重“基本”。

自“历史之父”希罗多德以来，“三代回溯”乃史学基本方法之一。代有时限，时不我待。回到祖孙同堂欢聚和双亲三女同乐同愁的历史现场，陈流求、陈小彭和陈美延是亲历者，是见证人。寅恪先生三位嫡嗣反复对我表明，她们最基本的愿望是说清楚不争的事实——陈寅恪自己和至亲三代都读“恪”为què。

谨秉笔留录，证而不争。

补记：师生相承“三代回溯”试点

寅恪先生晚年，将编辑自己著作的重任托付给弟子蒋天枢，可见信任程度。我向复旦大学古籍所询问：蒋天枢直承弟子章培恒怎么读“陈寅恪”？获答确证，章先生常讲陈寅恪，都称què，“我们听惯了。”记忆之外还传来视频为证，内有章培恒说“陈寅què”。

鸣谢黄毅和徐学清等相助收集信息

作者：沈亚明
编辑：于颖

*文汇独家稿件，转载请注明出处。