大学进入期末季，正是学生提交课程论文的时候。有老师反映，刚进入学习生涯的新阶段，一些大学新生就在“不自知”的情况下，触碰了学术规范，涉嫌抄袭惹了麻烦。他们有委屈，认为“论文查重系统出错了”。大学老师看着查重报告，亦替他们遗憾。

值得大家深思的是，从初高中阶段写作教育过渡到大学的学术写作，这当中是否有需要填补的空白？

刚受过中国高考洗礼的大一新生在大学课堂上，往往表现出明显的“矛盾”特质——一方面对大学阶段的学习充满了好奇、冲劲，认为这是一个全新的开始；另一方面，却还深深地受到高中阶段乃至更早之前初中阶段学习思维的影响。

笔者在西交利物浦大学给大一学生主讲《中西文化比较》课程，这也是学校一年级第一学期的公共必修通识课，这门课程每年面向至少3600名学生开设。在学期初，教师组便会明确告知学生，他们提交的作业将经由权威查重系统检测，通过比对国内的学位论文数据库、学术期刊数据库、互联网资源等，以判断其答案的原创性。一旦查重率高于课程规定的30%，作业将被判定为抄袭；一旦该生两次被判定为抄袭，教务处的档案上将会留下抄袭记录，从而影响今后的学业。

在查重系统的“火眼金睛”下，连我们老师都不敢相信：怎么有那么多学生在开学伊始就抄袭？甚至有同学在开学三周内的记录就让老师不得不将此通报教务处。

我们不得不反思，是什么原因导致了老师和学生对“抄袭”的认知差异？

大学“踩过线”的学生，通常是高中写作训练模式下的好孩子！

在教学设置上，我们的课程由三个环节构成：课前，要求学生针对老师提供的学习资料进行预习；课上，老师在两个小时之内讲授相应专题；课后，老师及助教团队会根据课程中的知识点，结合社会热点问题和文化现象，在校内网站上发布四篇延伸阅读材料和对应的讨论话题。学生可以任选感兴趣的话题作答，对问题进行论述和评议。

而正是课后的网络答题环节，让很多  “写作能力”貌似不错、自我感觉也很好的大一新生栽了大跟头——不少学生因为涉嫌抄袭，而在学业档案上留下了不良记录。特别需要注意的是，那些被判抄袭的学生们，却不认为自己在抄袭，他们显得非常委屈！为此，师生双方有时甚至会进行长达一个学期的拉锯战。

为什么在抄袭这件事情上，师生们的认知会出现这样的差异？学生们在基础教育阶段接受的写作教育，到底出现了什么问题，为什么会令他们进入大学后屡次遭遇“抄袭”的风波而不自知？

之所以在此毫不客气地将问题指向基础教育中的写作训练，是源于我们的教师团队对大一学生们抄袭情况的分析。

通过分析一学期中几百例被判定为抄袭的学生答案，并与学生进行沟通后，笔者发现，这些在大学“踩过线”的学生，却是现阶段初高中写作训练模式下的好孩子！他们发自内心地认为，自己写下的那些文字，源于高中时期背诵的作文素材。

按照学生的话说，“明明是记在脑袋里滚瓜烂熟的东西，现在把它写下来，又有什么错呢？我在高考作文里也是这么写的啊！”更有相当多的同学直接冲到老师办公室，或气愤，或诚恳，或委屈落泪，拿着自己带来的高考作文素材摘抄本，试图证明自己并非有意抄袭，甚至没有抄袭。

写作动辄“傍名人”引名言，而大学老师想问：“同学，你自己的观点在哪里？”

学生们在针对延伸阅读材料和问题作答时，主要存在以下三个问题。

“来上大学，还带着高中的作文素材摘抄本。”

在开学第二周，本课程留给学生的一份材料，和时下流行的人文综艺节目有关，希望他们谈一谈自己喜欢的一首诗，结合案例讨论现代社会中人们是否还需要读经典。

L同学写道：

“回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。苏东坡经过酸、甜、苦、辣、咸，五味杂陈之后，最后一个味觉是淡，所有的滋味都尝过了，你才知道淡的精彩，你才知道一碗白稀饭、一块豆腐好像没有味道，可是这个味觉却是生命中最深的味觉，我觉得苏东坡在感谢：他不断放下，每一次的放下就使他更好一点，这就是‘淡’的可贵。”

当这部分回答被查重系统标示为和网络资源100%重合时，L同学在发送给老师的邮件里提到：“提问问的是自己喜欢的一首诗，我对这首诗印象很深，自然而然就写出来了，该点评是高考作文优秀语段，高中老师也要求背过。”

可是，对于大部分将老师的话奉若圭臬的高中生来说，恐怕也没有想过，自己的语文老师让大家背诵的素材，往往也来自网络。如果高考作文将来也推行在线写作、接入查重系统，不知道会引发什么场面。

如果真如L同学所说，他是自然而然看到诗歌就直接搬运了高中时的素材，那么接下来，笔者又做了一个实验：结合课程的专题，不断调整问题设置，试图让学生没那么容易将思路联系到高考作文，而是请他们结合自己的生活经历、所见所闻，围绕所提供的阅读材料和问题来表达自己的观点。

譬如，当课程讲到工业革命专题时，为了令学生思考工业时代生活、现代城市生活和农业时代生活的差异，笔者选取了来自乡村的“网络红人”发布的乡村生活短视频等相关素材，先让学生谈谈自己平时看不看这类“土味”视频，喜不喜欢这样的风格，再讨论为何这两年乡村题材的短视频会如此流行。

原以为这样风格的提问可以尽量避免学生再次引用曾经的摘抄，但仍旧出现了类似情况。

Y同学写道：

“以前有所谓的安贫乐道，其实是最好的生活方式。白天种田地，晚上参悟人生道理，粗茶淡饭，活得自在明白，死得也自在明白。现在的人，这两样都没了。在城市里生活，六根应接不暇，满脑子都是欲望利益，满脑子都是小聪明，还以为这就是人生……”

在接到涉嫌抄袭的通知后，Y同学亦表示：“因高中我们针对乡土这方面的材料进行背诵，可能想法上有些接近。”然而，查重系统数据显示，不仅仅是想法相似，该生上文的语段，100%和网络资源重合。

可以说，这些学生或许都是初高中语文老师心目中的乖孩子，牢记教导，高考作文分数或许都不低。但是，背着别人的文字，并将这一写作习惯带到大学的作业中来，在查重软件下无所遁形。此时，他们遭遇的不仅仅是答题计零分、抄袭记录上报教务处，更是一次对信念的暴击。为什么以前的学习中受到鼓励的事情，进了大学却说它是错的，还带来这么严重的后果？

“明明写了‘鲁迅先生说……’为什么还判我引用不规范、抄袭？”

在被查重系统判定为查重率过高的学生中，大多数学生的申诉还包括：我明明在回答里写了“专家说”“莎士比亚说”“有新闻报道过”，这不是已经标注出引用了吗？我从来没想过抄，为什么还判定我抄袭？

在对“娱乐会不会至死”的讨论中，学生J的作业旁征博引，连续引用了尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中的名言、《周易》中的名句，以及引用鲁迅的“我向来不惮以最坏的恶意来揣测国人”一句，其间还引用新闻报道中诺贝尔奖获得者——中国科学家屠呦呦的事迹，用来对比娱乐圈明星的待遇和关注度。

这样的作答如果放在高考作文里，说不定是高分作品。然而按照大学对学生的写作要求，该回答被查重系统检出了60%以上的查重率。学生往往不解，难道“我已经标明了引用来源，为什么还说是抄袭？以前我高中老师让我们多引用名人名言，难道是错的吗？”

在此，大学老师还要耐心对学生作出回应：其一，任何在作业中的引用，必须要注明参考文献的来源，以书籍为例，需精确到作者、年份、书名、出版社、版次等，这还是该类目下最基本的参考文献所需信息；其二，引用可以，但是必须要注意引用比例。

中学阶段，常常有通篇充满着名人名言的作文被当做范文来展示，也有不少语文老师鼓励学生多引用名人名言，让鲁迅、梭罗、范仲淹、莎士比亚等人成为自己的“亲友团”，而学生自己的观点或许只占20%甚至更少。但在大学，老师会反问：“同学，你自己的观点在那里？”到了大学生的毕业论文阶段，查重率的比例甚至会被要求低于15%，如果再按高中作文的这一套路，或许学生连学位都拿不到。

“我的文辞那么优美，为什么得不到高分还被判为抄袭？”

在觉得委屈的一部分学生中，还存在这样的情况：该生充分调动了自己组织优美语言的能力，并且引用材料，原本预期有个好分数——毕竟华丽的排比句、丰富的形容词，亦是高考作文中的制胜法宝之一，然而却事与愿违，落了个查重率过高的结果。

为了引导同学们对城市文化进行思考，笔者也曾为学生提供了卡尔维诺《看不见的城市》的相关选段，以及世界上不同风格的城市案例，试图让同学们谈一谈自己理想中的城市是什么样的、为什么会这么构想。

K同学写道：

“很可惜，随着城市的高速发展，沧海桑田，物是人非，城市早已不再是记忆中的模样。以现代化为特征的城市化，自然不能拒绝高楼大厦，但也绝不是冰冷灰茫的水泥森林，绝不是割裂历史的横空出世。将城市融入自然，接续继承，既有现代繁华，又有历史脉络的城市，才是真正的、人们居住其中并能感受到内心充实与美满的城市……而城市里的你们，没有安静，更听不见声音。”

行文优美吗？确实挺优美。会得到高分吗？并不会。K同学的答案中同样涉及查重率过高的问题，不仅如此，光是他的这段话，看起来华丽，却空洞无物，均是“正确的废话”。

以上三个问题，只是笔者工作之余的小小“吐槽”。这些大学新生，刚进入学习生涯的新阶段，就在“不自知”的情况下，触碰了学术规范惹了麻烦。在这背后，或许更值得大家反思的是，从初高中阶段写作教育过渡到大学的学术写作，这当中是否有需要填补的空白？由此，在笔者看来，规范的学术写作，应该列为大学入学教育的必修内容。

（作者为西交利物浦大学中国文化教学中心教师）

作者：陈晓菡
编辑：李晨琰
责任编辑：唐闻佳

*文汇独家稿件，转载请注明出处。