随着网络媒体、自媒体的兴起，影视评论也逐渐呈现多元面貌。影视评论如何做到既淬炼专业品格，又和弹幕等碎片化表达互动？在于11月21日、22日举行的“2022·中国艺术研究院电影电视评论周”学术论坛上，多位学界专家就上述话题展开探讨。

▲2022·中国艺术研究院电影电视评论周开幕式合影。

学术影评与新媒体影评的双轨并行

北京电影学院党委副书记、副校长胡智锋注意到，目前包括影视评论在内的整个文艺评论已呈现多元化格局：首先是平台的多样化，传统的纸质报刊杂志和广播电视平台不断向互联网延伸；第二是影视批评群体的多样化；第三是批评话语的多样化，除了严谨、理性、规范的批评话语，也有像弹幕、短评一类的碎片化、个性化的表达话语。

为此中国电影评论学会常务副会长、研究员张卫提出，应促进学术影评与新媒体影评的双轨并行：“影评队伍的体系建构，不能没有高专业水准和理论深度的学术影评，又极度需要被普通大众喜闻乐见的、具有广泛传播力和抵达率的新媒体影评。通过两种影评的对比和差异，我们要建立影评共同体，让两个影评圈融合起来，让多样性和传播的广泛性并驾齐驱。”他建议加强两类影评人的相互交流，取长补短，在共同出席的会上参加讨论，了解对方的关注点、切入点、立场、方法、专业背景和表述方式。学术影评人应推出更多的微评、短评、快评和全媒体评论产品，促进不同风格、不同学派的评论融合交流。

强化影视评论的理论力量

影评传播形式的多样化，离不开理论的支撑。“目前我们的电影评论表面上很热闹，但如果认真探究，问题还是不少。其中最突出的是影评的肤浅化。”中国电影评论学会名誉会长、中国艺术研究院影视所原所长章柏青表示，目前许多电影评论缺乏理论的力量和支撑，而电影评论的理论厚度是其获得长久生命力的根本原因。他呼吁提升电影评论在电影学中的地位和关注度，评论者应提升自己的历史观，将电影作品放在历史长河中考量。“我们评论一部作品时，要注意电影史形成的经线与同时代电影形成的纬线，经线与纬线的交叉点才是我们判断这部电影成败优劣的坐标。我们只有找准这个座标才能判断正确。”

中国文艺评论协会副主席、秘书长、中国文联文艺评论中心主任徐粤春则认为，相较于影视创作实践的快速发展，影视理论的建构和学理探索相对滞后。面对中国影视行业创作出现的新特点、新问题、新现象，这些理论有些力不从心。他呼吁构建中国化、时代化影视理论，立足当下复杂、生动、丰富的影视实践，在体察、扫描、透视、把脉、诊治中进行理论建构。影视评论者还应有“问题意识”，发现问题、研究问题、回答问题，而非说些“空言、虚蹈、不接地气”的评论，以真正发挥评论的桥梁作用，更好地衔接理论与创作。

中国电影评论学会会长饶曙光也表示，应构建具有可操作性的电影评价体系、评价机制和评价标准，推进中国电影批评理论话语的知识体系建设。按照政治性、艺术性、市场接受度和社会评价等几个维度来建设科学的电影评价机制，避免个人化、情绪化的舆论狂欢，创造风清气朗的批评舆论场。

从具体的作品分析层面而言，中国高校影视学会会长、中国电影评论学会副会长丁亚平认为，要区分并平衡影视评论中的主观评价与客观评价：“‘好坏之别’和‘喜欢与否’有着本质不同。我们都不能否认，一个艺术作品是有好坏之别的，这里的好坏并不基于主观的立场判断，而是一种客观的审美认识。如果艺术作品不存在好坏之别，那么艺术欣赏便不具有意义。” 他认为影视评论中个人主观的喜欢与否不能代表影视作品艺术、审美层面的价值高低，这是坚持影视评论客观立场、严肃观点的应有之义。中国电影评论学会副会长、北京师范大学艺术与传媒学院教授周星也表示，影视评论是艺术评论的一部分，既需要一般理论规律的支撑，也少不了对具体作品的学理性思辨和针对性批评，从而获得鲜活的、独一无二的影视评论。

据悉，中国艺术研究院电影电视评论周已成功举办过三届，均由中国艺术研究院电影电视研究所承办。本届评论周定位于以学术性为主，遵从“小、精、准”的思路，并邀请中国电影评论学会、中国电影美术学会协办。评论周除开幕式和开幕论坛外，还于11月22日、25日分别举办“艺术与科技共振：数字技术时代的电影·美术及其未来发展”论坛及“新时代电视艺术的发展与创新：理论·实践·传播”论坛。评论周将邀请学界、业界重要专家、艺术家，以及宣发机构、播出机构、媒介机构代表等针对上述议题进行全面的研讨。因防疫要求，本届评论周采用线上线下相结合的方式举办。

*文汇独家稿件，转载请注明出处。