男主外、女主内是最合理的家庭分工？女性婚姻失败，人生就失败了？因为性别差异导致了男女不平等？——这些看似是固定印象里“常识”观点，可能恰恰也是禁锢女性发展的魔咒。

“我们生活在一个被预先设定为男女二元对立的世界中，针对何为男人、何为女人的教条，常常束缚着我们，使得我们原本应该轻盈的步伐变得没有必要的沉重。那些针对性别出现的歧视总是带着天生的、自然的面具出现在我们生活中，好像是不可动摇的。其实，只要我们多想一层，多向前迈进一步，也许男女的界限本来就不明显，或许根本就不存在。”日前，复旦大学社会发展与公共政策学院副教授、2011年十大“学生心目中的好老师”沈奕斐发布与课程同名的新书《透过性别看世界》，由上海人民出版社出版。她期待，两性都可以破除性别的刻板印象，不要再纠结难受。

在社会性别研究领域深耕20载，身体力行倡导性别平等理念，沈奕斐认为，未来生活里如何处理“人类的差异”，如何从追求一致到追求共存，显得尤为重要，而透过性别看世界与其说是关注两性，毋宁讲是怎么看待差异——你要学会看到差异是如何被文化建构的，建构出来后又是如何带有价值观判断的，最终才能处理差异。

比如，在家庭生活中，小朋友缠着母亲讲故事，而不是爸爸，在这之中男女配比的黄金配比是什么？“实际上，在亲子关系里没有黄金配比。我们更主张你擅长什么就做什么——假设你很擅长陪伴亲子阅读，爸爸擅长运动，那就让爸爸陪伴运动，母亲陪伴阅读。如果反之，是太太擅长运动，那就反过来，不要受性别的限制，但并不存在黄金配比概念。”沈奕斐直言，家庭是分工合作体系，并非固定的性别分工，而是依据各自情况判断，超越性别，各自做喜欢并且擅长的事，互相能欣赏对方做的事，家庭才会和谐。

近期，关于“穿衣自由”话题在社交媒体上被频繁讨论，有读者提问，父亲或丈夫对女性的穿衣要求，这属于亲密关系里的正常要求吗？“所有人都没有穿衣自由，即不存在所谓的完全的自由，任何一个社会都没有，自由是有边界的。在衡量一个社会的自由时，看的是这个边界的大小。穿着的自由度在不同的维度上思考都不一样，”沈奕斐认为，自由原则要坚持“三不”原则——不损害他人利益、不损害公共利益、不伤害自己。

“在这个背景下家人对‘我’的干涉可不可以？一个人穿衣自己很舒服，并没有有碍观瞻，即使有碍观瞻也可以选择不看，有选择的权利。而当他人以爱的名义表达的时候，我有没有权利拒绝爱？答案是肯定的。但是对方并没有惩罚权。理解自由需要看边界的大小和三不原则，而惩罚需要被反思。”她发现，有时，越是亲密关系越难包容差异，但也不要觉得差异不好，“差异是促进人类发展最重要的因素之一，在差异里，差异打开了世界，两个人共性很小，追求共性是对于双方是一种束缚，只有改变对差异的眼光，1+1才会大于等于2。解决差异的方法不是消灭差异，而是换一种看待差异的眼光。”

作者：许旸
编辑：许旸
责任编辑：卫中

*文汇独家稿件，转载请注明出处。